ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2002 г. N 76-о02-7
Председательствующий:
Тарабасов Ю.В.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Хинкина В.С. и Давыдова В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23
августа 2002 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор суда
Коми-Пермяцкого автономного округа от 1 марта 2002 года, которым
К., <...>, судим:
в 1994 г. по ст. ст. 146 ч. 2 п. п.
"б", "е", 148 ч. 2, 206 ч. 3 УК РСФСР к 7 годам лишения
свободы, освобожден условно-досрочно 20 января 2001 года;
30 ноября 2001 года по ст. ст. 112 ч. 1 и
119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -
осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам
лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ к
пожизненному лишению свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено
пожизненное лишение свободы, и в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно
назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
На основании ст. 97 ч. 1 п. "г"
УК РФ к К. применены принудительные меры медицинского
характера.
Заслушав доклад судьи Хинкина
В.С., объяснение осужденного К. и мнение прокурора Мурдалова
Т.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
К. признан
виновным в умышленном причинении вреда средней тяжести К.А. 9 августа 2000 года
и в умышленном причинении смерти трем лицам с особой жестокостью 19 июля 2001
года в с. Архангельское Юсьвинского района.
В кассационной
жалобе и в дополнениях к ней К. указывает, что он нуждается в проведении в
отношении него повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, что
преступление он совершил в ответ на неправомерные действия потерпевших, что
привело его в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, и
просит о переквалификации действий со ст. 105 ч. 2 на ст. 107 ч. 2 УК РФ и смягчении наказания с учетом его
чистосердечного признания и положительных характеристик.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд рассмотрел дело с соблюдением норм
уголовно-процессуального законодательства, дал им надлежащую оценку, правильно
установил фактические обстоятельства и постановил законный и обоснованный
приговор.
Вина осужденного в преступлении как по
эпизоду причинения перелома челюсти К.А., так и по эпизоду убийства трех лиц
установлена исследованными доказательствами.
Хотя осужденный отрицал в суде нанесение
удара своему дяде К.А. 9 августа 2000 года, потерпевший показал о данном факте.
Подтверждается он и заключением экспертизы о наличии у потерпевшего перелома
нижней челюсти.
Не оспаривает он и свою вину в убийстве
троих потерпевших, однако его доводы в жалобе о том, что убийство К. совершил в
состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерным
поведением потерпевших, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют
фактическим обстоятельствам.
Как пояснил сам К. он
заподозрил сожительницу К.Р. в краже у него денег, сказал ей об этом, но
она стала отказываться, и он пнул ее ногой в грудь. За нее вступился З., хотел
ударить его вилкой, но он также ударил его кулаком в грудь. Чуть позднее З.
снова кинулся на него, и он ударил З. взятой на кухне перед этим рукояткой
сечки в затылок. З. упал на пол, а сечка сломалась. С затылка З. потекла кровь.
Позднее он зашел в дом с топором, и после того как сожительница отдала ему
деньги, и он пересчитал их, то нанес удары топором всем троим потерпевшим.
Потом взял топор, сечку и ручку к ней, пошел домой, растопил печку и сжег все
это, а также и свою куртку, которая была в крови.
Указанные обстоятельства не
свидетельствуют о том, что неправомерное поведение потерпевших могло вызвать у
осужденного состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы К. правонарушение совершил в
состоянии простого алкогольного опьянения. У него не выявлено какого-либо
временного психического расстройства или заболевания и в отношении
инкриминируемого ему деяния он признан вменяемым.
Оснований сомневаться в выводах
экспертизы и отмены приговора с целью проведения повторной стационарной
психиатрической экспертизы, о чем просит осужденный, не приводя каких-либо
мотивов своей просьбы не имеется, поскольку заключение
комиссионной амбулаторной экспертизы отвечает предъявляемым требованиям и
является обоснованным.
Действия К. квалифицированы правильно по
ст. ст. 112 ч. 2 и 105 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ, как
причинение средней тяжести вреда здоровью К.А. и убийство с особой жестокостью
трех лиц: З., К.Р. и К.М., являющихся близкими людьми на
глазах друг у друга, что было очевидно для осужденного.
Назначенное ему наказание в виде
пожизненного лишения свободы соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является
справедливым.
Суд обоснованно признал особо опасный
рецидив в действиях К., учел исключительную общественную опасность содеянного
им и социальную опасность самого К.
Правильно в
соответствии с заключением экспертизы к осужденному применены принудительные
меры медицинского характера по лечению от алкоголизма.
На основании ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор суда Коми-Пермяцкого автономного
округа от 1 марта 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а
кассационную жалобу К. оставить без удовлетворения.