ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2002 г. N 48-О02-123
Председательствующий:
Чернова Р.В.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Давыдова В.А. и Хинкина В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 23
августа 2002 года кассационные жалобы осужденных А. и П. на приговор
Челябинского областного суда от 18 февраля 2002 года, которым
А., <...>, несудимый, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"ж", "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима;
П., <...>, судимый 27 марта 2001
года по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г",
"д" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2
года, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ к 15 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ назначено 15
лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого
режима.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.А.,
объяснения осужденных А. и П., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей
необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
П. и А. осуждены
за убийство Ш.Е., совершенное группой лиц; П. - на почве личных неприязненных
отношений, а А. - по найму.
Осужденный П. в
кассационных жалобах просит переквалифицировать его действия на ст. 33 ч. 4,
ст. 105 ч. 1 УК РФ и снизить срок наказания, т.к. лично он не принимал участия
в лишении жизни Ш.Е., его убили А. и Ш., которые оговаривают его, т.е. П.
Наряду с этим указывает, что наказание ему назначили чрезмерно строгое, равно
как и вид исправительного учреждения.
Осужденный А. просит о пересмотре дела,
указывая на то, что он виновен лишь в сокрытии убийства, совершенного П., сам
он в лишении жизни потерпевшего участия не принимал. Что касается денег,
полученных от П., якобы за убийство Ш.Е., то на самом деле он одолжил эти
деньги у П. для своих нужд. Наряду с этим просит учесть, что он принимал
участие в боевых действиях в Чеченской Республике.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке
совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
С доводами жалоб А.
и П. о том, что каждый из них не принимал участия в лишении жизни Ш.Е.,
согласиться нельзя, поскольку они опровергаются их личными признательными
показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые суд обоснованно
признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждены
другими доказательствами: показаниями свидетеля Ш. - очевидца преступления, из
которых видно, что А. стал наносить удары
ножом, но лезвие обломилось, Ш.Е. стал убегать; А. и П. догнали его и
поочередно наносили удары монтировкой, П. бросал в голову потерпевшего камни;
данными осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты
камни со следами вещества, похожего на кровь, и фрагмент клинка ножа;
заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводов
которой на двух камнях с места происшествия найдена кровь, происхождение
которой от потерпевшего не исключается; заключением судмедэкспертизы о
количестве, характере и локализации ранений, возможном орудии преступления и
причине смерти Ш.Е., согласующимся с показаниями свидетелей Ш. и показаниями
осужденных, которые суд признал достоверными; показаниями свидетелей,
содержание которых изложено в приговоре, и иными доказательствами, на которые
сослался суд.
Приведенными доказательствами
опровергаются доводы жалоб о причастности к убийству Ш., а также утверждение А.
о том, что деньги он одолжил у П., а не получил их в качестве оплаты за
совершение убийства. Кроме того, версия о причастности Ш. к преступлению
проверялась органами следствия и дело в отношении него
было прекращено.
Действия осужденных квалифицированы
правильно, а назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и данным о
личности каждого из виновных. Срок наказания и вид исправительного учреждения
П. назначены с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива,
предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ. (В приговоре вследствие
технической ошибки указана ст. 18 ч. 2 п. "в" УК РФ.)
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от
18 февраля 2002 года в отношении А. и П. оставить без изменения, а кассационные
жалобы А. и П. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
ЖУРАВЛЕВ В.А
Судьи
ДАВЫДОВ В.А.
ХИНКИН В.С.