ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2002 г. N 52-о02-1
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
Председательствующего - Вячеславова В.К.,
Судей - Глазуновой Л.И. и Дубровина Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 22
августа 2002 года кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Верховного
Суда Республики Алтай от 3 декабря 2001 года, которым
Ш., <...>, русский, с образованием
9 классов, ранее судимый,
- 25 октября 2001 года по ст. 161 ч. 2 п.
"г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам
лишения свободы,
по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.
"а" УК РФ к 11 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 16
лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено взыскать с него в пользу
республиканской больницы 5230 руб.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И.,
мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей смягчить
наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, в
остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Ш. осужден за
убийство И.А. 1980 года рождения и покушение на убийство Т., совершенное в
ссоре с ними, переросшей в обоюдную драку.
Преступление совершено 14 августа 2001
года в г. Горно-Алтайске при обстоятельствах, установленных судом, и указанных
в описательной части приговора.
В судебном заседании Ш. свою вину признал
частично.
В кассационной жалобе он просит
разобраться в деле и вынести правильное решение. Он утверждает, что убивать
потерпевших не хотел, нож взял для того, чтобы испугать их. Дальнейших событий
не помнит в связи с алкогольным опьянением.
В возражениях на кассационную жалобу
потерпевший И.С. и Т. просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не
усматривает.
Вина Ш. в убийстве И.А. и покушении на
убийство Т. доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в
судебном заседании и приведенными в приговоре.
Сам осужденный не отрицает, что после
ссоры, переросшей в обоюдную драку с потерпевшими, он сбегал домой, взял нож,
возвратился к месту нахождения последних и ударил
сначала одного ножом в живот, затем - другого.
Потерпевший Т. пояснил, что при
употреблении спиртных напитков между ним, И.А. и Ш. произошла ссора, в процессе
которой он был избит. Через некоторое время он увидел Ш. с ножом в руке. Увидев
раненого И.А., он побежал в магазин вызывать скорую помощь. Его догнал Ш. и
ударил ножом.
Из показаний свидетеля Гаршина
установлено, что от Ш. ему стало известно, что он в драке "зарезал"
И.А. и Т.
Свидетель И. пояснила, что ночью 14
августа 2001 года она видела, как сын влез в окно, прошел на кухню и вышел.
Ш. пояснил, что в это время он заходил
домой за ножом.
Согласно выводам судебно-медицинского
эксперта смерть И.А. наступила от колото-резаного ранения живота с повреждением
внутренних органов.
Т. было причинено колото-резаное ранение
грудной клетки с повреждением легкого.
В указанном Ш. месте был обнаружен нож со
следами бурого цвета, похожими на кровь.
Оценив добытые доказательства, суд
обоснованно пришел к выводу, что Ш. совершил инкриминируемые ему деяния, и его
действиям дал правильную юридическую оценку.
Вывод суда о мотиве совершенного
преступления судом мотивирован и, по мнению судебной
коллегии, является правильным.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования
обстоятельств дела, либо нарушающих право осужденного на защиту по материалам
дела не установлено.
Наказание назначено с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного
оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению
по следующим основаниям.
Как видно из резолютивной части
приговора, суд, приняв решение о частичном присоединении в соответствии со ст.
69 ч. 5 УК РФ не отбытого наказания по предыдущему приговору, фактически
присоединил полностью наказание по приговору от 25 октября 2001 года.
По этим основаниям приговор в этой части
подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Верховного Суда Республики Алтай
от 3 декабря 2001 года в отношении Ш. изменить:
- смягчить ему наказание, назначенное в
соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ до 15 лет лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Ш.
оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.