ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2002 г. N 30-О02-9
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.
судей Бурова А.А. и Колышницына
А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 20
августа 2002 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Верховного
Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2002 года, которым
П., <...>, с высшим образованием, несудимый,
- осужден по ст.
297 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в виде 30 минимальных
размеров оплаты труда в сумме 13 500 рублей, по ст. 298 ч. 1 УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ к штрафу в виде 50 минимальных размеров оплаты труда в
сумме 22 500 рублей и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного
сложения наказаний в виде штрафа в размере 70 (семидесяти) минимальных размеров
оплаты труда в сумме 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Бурова А.А.,
объяснения осужденного П., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и
заключение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор отменить и дело
направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
установила:
П. осужден за клевету в
отношении судей в связи с рассмотрением дел в суде и за неуважение к
суду, выразившееся в оскорблении судьи.
Преступления совершены в феврале - марте
2001 года в г. Черкесске при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании П. виновным себя не
признал.
В кассационной жалобе (основной и
дополнительных) осужденный П. утверждает, что дело в отношении него
сфабриковано, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в
его действиях отсутствует состав вмененных ему преступлений. Анализируя
материалы дела, ссылается на его оговор допрошенными судом лицами. Указывает на
то, что по делу допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального
закона, поскольку не были проведены очные ставки и следственный эксперимент,
обвинительное заключение не утверждено прокурором, в суде не была предоставлена
ему возможность ознакомиться с материалами дела, государственное обвинение
поддерживал ненадлежащий прокурор. Ссылается на необоснованность направления
его на судебно-психиатрическую экспертизу. Указывает на обстоятельства,
устраняющие судью в рассмотрении дела. Ставит вопрос об отмене приговора и
прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава
преступления.
Проверив материалы дела
и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия
находит приговор подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное
рассмотрение со стадии назначения судебного заседания по следующим основаниям.
По смыслу уголовно-процессуального закона
(ст. 35 УПК РСФСР) судьей единолично могли быть рассмотрены уголовные дела
определенной категории, подсудные районному (городскому) суду.
Уголовные дела о
преступлениях, предусмотренных ст. 36 УПК РСФСР, подсудные краевому, областному
и приравненных к ним судам, не могли быть рассмотрены судьей единолично.
Учитывая, что настоящее уголовное дело в
отношении П., обвиняемого по ст. ст. 297 ч. 2 и 298 ч. 1 УК РФ, подсудно
Верховному Суду Карачаево-Черкесской Республики, оно также не могло быть
рассмотрено судьей единолично.
При таких данных, свидетельствующих о
вынесении приговора в отношении П. незаконным составом суда, что является
существенным нарушением уголовно-процессуального закона, этот приговор подлежит
безусловной отмене.
Что же касается поставленных в
кассационной жалобе вопросов относительно окончательного решения дела в
настоящем судебном заседании, то они при таких обстоятельствах не могут быть
разрешены.
Однако указанные вопросы должны быть
всесторонне, полно и объективно проверены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2002 года в отношении П. отменить и
дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного
заседания в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения П. оставить подписку о
невыезде.