ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2002 года

 

Дело N 78-Г02-36

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2002 г. частную жалобу администрации Санкт-Петербурга на определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2002 г., которым было отказано губернатору Санкт-Петербурга в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от 26 апреля 2002 г. об удовлетворении заявления прокурора о признании недействительным п. 4.5 Положения об организации инвестиционных торгов, утвержденного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 3 июня 1994 г. N 585-р "О порядке предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях".

Выслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя губернатора Санкт-Петербурга Б., заключение прокурора Масаловой Л.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2002 года удовлетворено заявление прокурора Санкт-Петербурга и признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 4.5 приложения 2 Положения об организации инвестиционных торгов к распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 3 июня 1994 года N 585-р "О порядке предоставления объектов недвижимости и прав на них на инвестиционных условиях".

Не согласившись с решением, губернатор Санкт-Петербурга подал кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока на обжалование решения, указывая, что срок пропущен им по уважительной причине, копия решения суда получена по почте 28 мая 2002 года.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2002 г. в восстановлении срока кассационного обжалования отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения суда как вынесенного без учета всех обстоятельств по делу.

Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Утверждение в частной жалобе о том, что причины пропуска установленного законом срока кассационного обжалования вынесенного судом решения носили уважительный характер, по мнению Судебной коллегии, соответствует действительности.

Решение суда получено администрацией Санкт-Петербурга 30 мая 2002 г.

Кассационная жалоба направлена в суд 6 июня 2002 г.

Утверждение о том, что ранее, т.е. после оглашения резолютивной части решения, с его содержанием представитель губернатора не мог ознакомиться, соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме (ст. 284 ГПК РСФСР), Судебная коллегия считает возможным отменить определение суда и восстановить пропущенный срок кассационного обжалования указанного решения суда.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2002 г. отменить, восстановить администрации Санкт-Петербурга срок кассационного обжалования решения того же суда от 26 апреля 2002 года.