ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 1998 г. N ГКПИ98-355
Именем Российской Федерации
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Кеба Ю.Г.,
при секретаре Ильине
А.Ю.,
с участием прокурора Харланова
А.В.,
рассмотрев в открытом заседании
гражданское дело по жалобе Г. о признании недействительным абзаца 3 пункта 3
Положения о лицензировании ветеринарной деятельности в РФ, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 03.04.96 N 393,
установил:
Г. обратилась в
Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просила признать недействительным абзац 3
пункта 3 Положения о лицензировании ветеринарной деятельности в РФ,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. N 393,
предусматривающий лицензирование такого вида деятельности, как реализация
кормов, кормовых добавок, в том числе нетрадиционных, минерально-витаминных подкормок
для животных, изготавливаемых предприятиями, лабораториями, цехами.
Установление лицензирования данного вида
деятельности противоречит Гражданскому кодексу РФ (ст. 49) и Закону РФ от 14
мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" и приводит к нарушению ее прав
на свободное осуществление предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель
заявительницы - Д. уточнила свои требования и пояснила, что ее доверительницу в
оспариваемом абзаце затрагивают (ущемляют) только слова "и
реализацию" и на отмене всего абзаца она не настаивает.
Представитель заинтересованного лица -
представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ш. пояснил, что
пункт 3 абзаца 3 Положения о лицензировании ветеринарной деятельности в РФ
предусматривает словосочетание "производство и реализацию кормов" как
единое целое и распространяется только на предприятия, лаборатории и цеха,
которые изготавливают эти корма.
Деятельность физических и юридических
лиц, занимающихся исключительно оптовой или розничной реализацией (продажей)
кормов, лицензированию не подлежит и не попадает на обжалуемый пункт 3 абзаца 3
Положения.
Изучив материалы дела, выслушав
объяснения представителей сторон, заключение помощника Генерального прокурора
РФ Харланова А.В., полагавшего, что жалоба подлежит
частичному удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации приходит к
следующему.
В соответствии с частью 3 пункта 1 ст. 49
Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности,
перечень которых устанавливается законом, юридические лица могут заниматься
только на основании специального разрешения (лицензии).
Правительство РФ
Постановлением от 3 апреля 1996 г. N 393 утвердило Положение о лицензировании
ветеринарной деятельности в РФ, т.е. в нарушение части 3 пункта 1 ст. 49
Гражданского кодекса РФ ввело перечень видов деятельности, подлежащей
лицензированию, хотя такое право об установлении вида деятельности на основании
специального разрешения (лицензии) может определяться, как указано выше, только
законом.
Абзац 3 пункта 3 Положения о
лицензировании ветеринарной деятельности РФ противоречит и ст. 3 Закона РФ
"О ветеринарии" по спорному вопросу: где к полномочиям РФ, республик
в составе РФ, других субъектов Федерации в области ветеринарии отнесены
разработка и утверждение ветеринарно-санитарных требований и норм по
безвредности кормов и кормовых добавок. Вопросы реализации кормов и кормовых
добавок и в названном Законе не предусмотрены.
При таких данных
жалобу Г. следует признать обоснованной и подлежащей удовлетворению в части
признания незаконными слов "и реализация", т.к. в этой части нарушены
права заявительницы.
Утверждение
представителя заинтересованного лица о том, что пункт 3 абзаца 3 Положения о
лицензировании ветеринарной деятельности в РФ не затрагивает прав физических и
юридических лиц, занимающихся исключительно реализацией кормов и кормовых
добавок, не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы,
поскольку на практике изложение данного абзаца приводит к различному толкованию
и нарушению прав граждан, а в данном случае приведшему к возбуждению уголовного дела и привлечению к уголовной ответственности
заявительницы.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 191, 197, 231, 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР,
Верховный Суд РФ
решил:
жалобу Г. удовлетворить частично. В
пункте 3 абзаца 3 Положения о лицензировании ветеринарной деятельности в
Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской
Федерации от 03.04.96 N 393, слова "и реализации" признать
незаконными (недействительными).
Данное решение обжалованию и
опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с
момента его провозглашения.