ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2002 г. N 85-о02-21
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Колышницына
А.С. и Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 6
августа 2002 г. дело по кассационной жалобе адвоката на приговор Калужского
областного суда от 23 мая 2002 г., по которому -
К., <...>, русский, со средним
образованием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим,
осужден по ст. 162 ч. 3 п. "б"
УК РФ к лишению свободы сроком на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии
строгого режима с конфискацией имущества.
По ст. ст. 105 ч. 2
п. п. "ж", "з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а",
"ж", "з" УК РФ К. оправдан за отсутствием в его действиях
состава преступления.
Заслушав доклад судьи Родионовой М.А.,
заключение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия -
установила:
К. признан
виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с
применением оружия, с целью завладения чужим имуществом в крупном размере.
Преступление совершено 13 декабря 2001 г.
в Козельском районе Калужской
области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде К. вину не признал.
В кассационной жалобе, поданной в
интересах осужденного К., адвокат Королев С.В. считает, что следственными
органами и судом не установлен умысел К. на совершение разбойного нападения с
целью завладения чужим имуществом в крупном размере, по делу не проведена
судебно-товароведческая экспертиза для определения стоимости принадлежавшего
потерпевшему автомобиля. В связи с этим в жалобе ставится вопрос об отмене
приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Прокурор, принимавший участие в суде
первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационной жалобы и
опровергает изложенные в ней доводы.
Проверив материалы дела
и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия
находит приговор законным и обоснованным.
Приведенные адвокатом доводы о
необходимости отмены приговора и направлении дела на новое рассмотрение
высказаны вопреки материалам дела.
Вина К. в содеянном
установлена: показаниями потерпевшего М., изобличившего К. в содеянном:
показаниями свидетелей К.Ю., Д., данными ими на следствии, в которых они также
изобличили К. в содеянном; свидетелей Г., Ж., А., данными ею на следствии;
данными, полученными при осмотре места происшествия с участием потерпевшего М.; заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени
тяжести причиненных осужденным К. потерпевшему М. телесных повреждений; а также
другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.
Областной суд всесторонне, полно и
объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре,
как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой
нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных
судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не
вызывает.
В соответствии с собранными
доказательствами суд правильно определил и стоимость автомобиля,
принадлежавшего потерпевшему М.
Нарушений уголовно-процессуальных норм,
влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.
Правовая оценка, данная судом преступным
действиям К., является правильной. Назначенное ему наказание
соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Просьба адвоката об отмене приговора
удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -
определила:
приговор Калужского областного суда от 23
мая 2002 г. в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.