ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 1998 года

 

Дело N 1-Г98-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 1998 года дело по кассационным жалобам администрации Архангельской области и заинтересованного лица - начальника УВД области - на решение Архангельского областного суда от 10 июня 1998 года по делу по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании недействительным постановления и.о. главы администрации Архангельской области от 19 ноября 1996 года "О выполнении Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года", которым постановлено: признать недействительным постановление и.о. главы администрации Архангельской области от 19 ноября 1996 года "О выполнении Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора Л.Л. Корягиной, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением и.о. главы администрации Архангельской области от 19 ноября 1996 года "О выполнении Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года" были утверждены ставки сборов за оформление паспортно-визовой службой УВД Архангельской области документов гражданам, учреждениям и предприятиям согласно приложению. Установлено, что 80% денежных средств, поступающих от сборов, направляются на улучшение материально-технической и социальной базы паспортно-визовой службы, а 20% - в доход областного бюджета.

Предусмотренные ставки сборов взимаются паспортно-визовой службой за оформление заграничных паспортов, виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, документов о приглашении в Российскую Федерацию граждан других государств, видов на жительство, о приобретении гражданства Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации, оформление паспортов Российской Федерации, восстановление утраченных паспортов, оформление регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания, выдачу адресных справок и совершение некоторых других действий.

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления и.о. главы администрации Архангельской области от 19 ноября 1996 года "О выполнении Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года", сославшись на то, что и.о. главы администрации вышел за пределы своей компетенции, а кроме того, налоги и сборы устанавливаются федеральным законодательством.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения по тем основаниям, что в оспариваемом постановлении установлена плата за услуги, а не сборы и налоги.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая заявление, суд пришел к выводу о том, что, принимая указанное постановление, и.о. главы администрации области вышел за пределы своих полномочий, поскольку глава администрации области не вправе устанавливать какие-либо сборы, поскольку разрешение этого вопроса относится к полномочиям законодательного (представительного) органа власти субъекта Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органы государственной власти всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, равно как и повышать ставки установленных налогов и налоговых платежей.

Поскольку за действия, которые предусмотрены в приложении к положению, которое оспаривается прокурором, в установленном законом порядке взимается госпошлина и сборы, суд правильно пришел к выводу о том, что установление дополнительных сборов, не предусмотренных федеральным законодательством, является незаконным.

Доводы о том, что полученные вследствие применения указанного постановления средства расходуются на содержание внебюджетного подразделения - отделения паспортно-визовой информации при УВД администрации области, не опровергают вывода суда о том, что указанное постановление незаконно.

Довод в жалобах о том, что данным постановлением установлены не сборы и налоги, а плата за услуги, также не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения, поскольку в самом постановлении говорится о ставках сборов за действия, которые уже оплачиваются государственной пошлиной в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 июня 1998 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Архангельской области и заинтересованного лица - начальника УВД области - без удовлетворения.