ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2002 г. N 31-о02-26
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 2
августа 2002 года кассационную жалобу адвоката Пастухова В.Г. на приговор
Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2002 года, которым
С. <...>, не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"в", "д", "и" УК РФ на 16 (шестнадцать) лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 97 ч. 1 п. "г"
УК РФ, к нему применено принудительное лечение от алкоголизма.
С. признан виновным в убийстве, то есть в
умышленном причинении смерти своему малолетнему сыну С.Ю., 21 марта 1999 года
рождения, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, совершенном с
особой жестокостью, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено 21 декабря 2001
года в деревне Аниш-Ахпердино Канашского
района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Кузьмина Б.С., мнение прокурора Глумовой Л.А.,
полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе защитник
осужденного С., адвокат Пастухов В.Г., просит смягчить С. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу
необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
Выводы суда о виновности осужденного в
совершении указанного преступления, подтверждаются его показаниями, показаниями
потерпевшей Н., свидетелей А. и С.Н., заключением судебно-медицинской
экспертизы, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в
судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.
Оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч.
2 п. п. "в", "д", "и" УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу
нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Наказание осужденному назначено с учетом
степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и
данных о личности. Оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не
находит.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чувашской
Республики от 17 апреля 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а
кассационную жалобу Пастухова В.Г. - без удовлетворения.