ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2002 г. N 80-кпо02-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Иванова Х.П. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Т. и М. и законного представителя М.Н. на приговор Ульяновского областного суда от 21 марта 2002 года, которым

Т., <...>,

судимый:

1) 24 января 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "п" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 4. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

М., <...>, судимый:

1.) 24 ноября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) 24 июня 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г"; 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождавшийся 27 октября 2000 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней и 15 марта 2002 года по амнистии,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Постановлено взыскать в пользу потерпевшего М.А. в счет компенсации морального вреда с М. и Т. по 30 тысяч рублей с каждого, а в случае отсутствия у М. доходов и имущества постановлено взыскать в равных долях по 15 тысяч рублей с его матери - М.Н. и отца - М.В. до достижения М. совершеннолетия.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденного Т. по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Хорлиной И.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Т. и М. признаны виновными в совершении 22 ноября 2001 года на территории Ульяновского района Ульяновской области разбойного нападения на водителя автомобиля М.А. и в покушении на убийство потерпевшего, сопряженное с разбоем

В судебном заседании Т. виновным себя признал частично, М. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Т., не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что он осознал свою вину, и у него на иждивении находится малолетний ребенок.

В кассационной жалобе осужденный М. утверждает, что он намереваясь совершить только угон автомобиля, договоренности на убийство водителя не было, насилия к водителю он не применял, а действия Т. для него явились неожиданными, размер морального вреда потерпевшим завышен и просит отменить приговор.

В кассационной жалобе законный представитель М.Н. утверждает, что ее сын необоснованно осужден за разбой и покушение на убийство М.А., и просит приговор отменить, не согласна она и с суммой, взысканной в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Т. и М. в совершении разбоя и покушения на убийство водителя М.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины М. в совершении преступлений являются необоснованными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего М.А., который утверждал на предварительном следствии и в судебном заседании, что ножевые ранения ему нанесли оба осужденных - вначале осужденный Т., а затем, когда он выбил нож из его рук, осужденный М. Потерпевший также пояснил, что Т. в ответ на оказание им (потерпевшим) активного сопротивления кричал М., чтобы тот добивал его.

Суд дал правильную оценку этим показаниям потерпевшего, признав их достоверными с учетом показаний свидетелей - работников милиции, к которым М.А. обратился за помощью сразу после совершенного на него нападения, с учетом показаний осужденного Т., который, как правильно указал суд в приговоре, сначала давал достоверные показания об участии М. в совершении нападения на водителя с целью убить его и завладеть автомобилем, а затем пытался помочь М. избежать уголовной ответственности, изменив свои первоначальные показания, с учетом изъятой записки Т., говорящей в пользу такого вывода суда, с учетом заключения судебной экспертизы вещественных доказательств согласно которой на куртке М. была обнаружена кровь потерпевшего.

Поэтому доводы кассационных жалоб законного представителя и самого осужденного М. о том, что выводы о его виновности носят предположительный характер следует признать несостоятельными.

Никаких данных о том, что М. добровольно отказался от совершения преступления, как об этом утверждает в своей жалобе законный представитель, не имеется.

Напротив, как правильно установлено судом, М. и Т. не довели преступление до конца по причинам, от них не зависящим, поскольку потерпевшему удалось оказать активное сопротивление и привлечь внимание водителей проезжающих машин, вследствие чего осужденные и были задержаны вскоре после совершения преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, не допущено.

Правовая оценка содеянному дана правильная.

Наказание назначено Т. и М. с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание. Поэтому, оснований для его смягчения не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего М.А. о возмещении морального вреда разрешен в соответствии с законом. Размер взыскания в 30 тысяч рублей за нравственные страдания потерпевшего, на жизнь которого было совершено покушение, не может быть признан завышенным.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ульяновского областного суда от 21 марта 2002 года в отношении Т. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.