ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 1998 года

 

Дело N 81-Г98-26

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Горохова Б.А.,

    судей                                            Зайцева В.Ю.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 1998 г. по кассационному протесту прокурора Кемеровской области на решение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июня 1998 г. дело по заявлению прокурора о признании недействительным пункта 2.3 распоряжения губернатора Кемеровской области от 2 февраля 1998 г. N 113-р "О мерах по оздоровлению финансов в Кемеровской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., не поддержавшей кассационный протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

пунктом 2.3 распоряжения губернатора Кемеровской области от 2 февраля 1998 г. N 113-р "О мерах по оздоровлению финансов в Кемеровской области" заместителю губернатора области Л. было предложено в срок до 1 марта 1998 г. подготовить предложения по выпуску от имени администрации области ценных бумаг и привлечению кредитных ресурсов банков, включая вексельные, для устранения взаимных неплатежей между юридическими лицами и сокращения недоимки в областной бюджет.

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительным пункта 2.3 распоряжения губернатора Кемеровской области от 2 февраля 1998 г. N 113-р "О мерах по оздоровлению финансов в Кемеровской области", ссылаясь на то, что выпуск и использование векселей и иных ценных бумаг в бюджетных отношениях противоречат федеральному законодательству.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июня 1998 г. заявление прокурора было оставлено без удовлетворения.

В протесте прокурора Кемеровской области поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения не усматривает.

Из содержания обжалуемого прокурором пункта 2.3 распоряжения губернатора Кемеровской области от 2 февраля 1998 г. N 113-р "О мерах по оздоровлению финансов в Кемеровской области" усматривается, что заместителю губернатора было дано разовое поручение по подготовке предложений о возможности использования векселей и иных ценных бумаг для расчетов между юридическими лицами и для сокращения недоимки в областной бюджет.

Этим пунктом распоряжения не установлено никаких общеобязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение, в связи с чем в этой части распоряжение N 113 нормативным актом быть признано не может.

В соответствии со ст. 22 АПК РФ дело об обжаловании данного пункта распоряжения не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не может быть отнесено к категории экономических споров, в связи с чем Кемеровский областной суд рассмотрел это дело с соблюдением правил о подведомственности дел судам общей юрисдикции.

Поскольку обжалуемый прокурором пункт распоряжения никаких правовых последствий для граждан и юридических лиц не порождает, имеет целью обсуждение вопроса о возможности выпуска ценных бумаг, но не решает этот вопрос по существу, суд обоснованно оставил заявленные прокурором требования без удовлетворения.

Довод прокурора о незаконности распоряжения губернатора не может быть признан обоснованным, поскольку поручение главы администрации своему заместителю подготовить предложения по актуальному вопросу, связанному с экономической практикой в регионе, входит в компетенцию губернатора области и федеральному законодательству не противоречит, поскольку никаких новых норм не вводит.

Не может быть признан обоснованным и довод о том, что обжалуемый пункт распоряжения следует признать недействительным с целью недопущения возможных нарушений в будущем, поскольку предположение о том, что обжалуемый акт должен повлечь за собой негативные последствия, не основано на объективных данных и в основу решения об удовлетворении требований прокурора положено быть не может. В том случае, если в Кемеровской области будет принят нормативный акт, регулирующий бюджетные отношения, противоречащий федеральному законодательству, заинтересованные лица могут обжаловать его в суд.

На основании п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 мая 1998 г. оставить без изменения, кассационный протест прокурора Кемеровской области - без удовлетворения.