ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2002 г. N 18кпн02-30пр

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2002 года уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2001 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2001 года.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Дудукину Л.В., поддерживающую протест, судебная коллегия

 

установила:

 

Кропоткинским городским судом 9 июня 2001 года осужден

Ф., <...>, судимый 23 ноября 1994 года по ч. 2 ст. 148 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освободившийся 6 ноября 1997 года по отбытию наказания, -

к лишению свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2001 года приговор в части осуждения Ф. по ч. 4 ст. 111 УК РФ отменен, уголовное дело прекращено за недоказанностью участия осужденного в совершении преступления, исключено указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании ч. 3 п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг." от 26 мая 2000 года от наказания освобожден.

Президиум Краснодарского краевого суда 15 ноября 2001 года определение судебной коллегии оставил без изменения, а протест прокурора края - без удовлетворения.

По этому же делу осуждены О. и А., протест в отношении которых не приносится.

Согласно приговору преступления совершены в г. Кропоткине при следующих обстоятельствах.

17 марта 2000 года, около 00 час. 30 мин., на проезжей части дороги у дома N 5 по ул. Красной, М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем "БМВ", остановил следовавшего на автомобиле "Ауди-100" И. К этому же месту подъехали Ф. и О. на автомобиле марки "Джип". Используя незначительный повод, М., грубо нарушая общественный порядок, учинил хулиганские действия в отношении И., проявляя явное неуважение к проходившим мимо людям, мешая отдыху граждан, проживающих в близлежащих домах, выражаясь нецензурной бранью, нанес множество ударов руками и ногами в голову и туловищу потерпевшего. После чего, действуя группой лиц, Ф., применив физическую силу, вытащил И. из автомобиля на проезжую часть. Продолжая грубо нарушать общественный порядок, Ф., О. и М. публично в течение длительного времени, выражая явное неуважение к обществу, выражаясь в адрес И. нецензурной бранью, избивали его. О. нанес ему два удара ногой и голову, М. и Ф. - множество ударов руками и ногами в голову и по туловищу, отчего И. потерял равновесие и упал на проезжую часть перед автомобилем "Ауди". Затем Ф. нанес И. множество ударов ногами по туловищу. С места преступления Ф., О. и М. скрылись на своих автомобилях.

Очевидец происшедшего А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и видя, что И. в бессознательном состоянии лежит на проезжей части дороги перед автомобилем "Ауди", сел за руль данной машины, завел ее и поехал вперед. В результате этих действий произошел наезд колесом автомобиля на левую ногу И., повлекший открытый вывих левого голеностопного сустава. Действиями А. здоровью потерпевшего причинен вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Как указано в приговоре, преступными действиями Ф., О. и М. здоровью И. причинен легкий вред: тупая травма головы, ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния в области головы и шеи, сотрясение головного мозга. Кроме этого, действиями Ф. и М. здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред - тупая травма грудной клетки, множественные переломы ребер по одной линии слева, ушиб сердца, а также легкий вред - ссадины и кровоподтеки рук и ног. И. была причинена еще и тупая травма живота. Однако в связи со смертью потерпевшего определить степень вреда здоровью по этой травме не представляется возможным.

Множественные переломы ребер с нарушением функции грудной клетки, метаболические нарушения в сердечной мышце за счет имеющейся фоновой патологии, вынужденное положение И. в связи с травмой - все это способствовало снижению кровотока, нарушению реологических свойств крови и тромбообразованию. Таким образом, между травмой грудной клетки и смертью И. имеется косвенная причинно-следственная связь.

В протесте ставятся вопросы об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам краевого суда и постановления президиума краевого суда, направлении дела на новое кассационное рассмотрение по тем основаниям, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Ф. в причинении тяжкого вреда здоровью И., повлекшего его смерть.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, находит что протест не подлежит удовлетворению, т.к. согласно ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускается.

При таких обстоятельствах протест не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, ст. 405 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

протест прокурора по делу Ф. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ИВАНОВ Г.П.