ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 1998 года

 

Дело N 59-Г98-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                               Кебы Ю.Г.,

    судей                                            Зайцева В.Ю.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 1998 г. частную жалобу С.В. и С.М. на определение судьи Амурского областного суда от 16 марта 1998 г. по их иску к Благовещенскому городскому суду о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия

 

установила:

 

решениями Бурятского районного суда Амурской области от 18 и 23 ноября 1996 г. с акционерного коммерческого банка "Лига-банк" в пользу С.М. и С.В. взыскано в общей сумме 32740000 руб.

С.М и С.В. обратились в Амурский областной суд с иском к Благовещенскому городскому суду о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на непринятие судом надлежащих мер к исполнению указанных решений по поступившим к нему исполнительным листам.

Определением судьи Амурского областного суда в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе С.М и С.В. просят об отмене определения от 16.03.98 и направлении материалов дела в этот же суд для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказ в принятии заявления возможен только по основаниям, указанным в законе.

Отказывая С.М и С.В. в принятии исковых заявлений, судья, руководствуясь ст. 129 ГПК РСФСР, указала, что Законом РФ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность взыскания сумм по исполнительным листам с суда, принявшего исполнительные документы на исполнение.

Между тем отказ в принятии заявлений по таким основаниям, так же как и по мотиву необоснованности требований нормами материального права, ст. 129 ГПК РСФСР, регулирующая этот вопрос гражданского судопроизводства, не предусматривает и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем не учтено, что согласно ст. 115 ГПК РСФСР заявленные требования истцов областному суду по первой инстанции неподсудны и в их принятии следовало отказать по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, с одновременным разъяснением истцам их права на обращение с указанными требованиями в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного Судебная коллегия находит возможным определение судьи отменить и вынести новое об отказе в принятии заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

состоявшееся 16 марта 1998 г. определение судьи Амурского областного суда отменить, С.В. и С.М. в принятии заявлений о взыскании с Благовещенского городского суда ущерба и компенсации морального вреда отказать и разъяснить им право на обращение с указанными требованиями в районный суд по месту нахождения ответчика.

В удовлетворении частной жалобы в остальной части С.В. и С.М. отказать.