ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2002 г. N 47-о02-11

 

Председательствующий: Спешилова А.К.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Тонконоженко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2002 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Оренбургского областного суда от 4 декабря 2001 года, которым

С. <...>, судимый 27 августа 2001 года по ст. ст. 162 ч. 3 п. "б" и 150 ч. 4 УК РФ на 13 лет лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества;

- по ст. ст. 33 ч. 4, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые он осужден приговором от 27 августа 2001 года, окончательно назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

С. признан виновным:

- в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- в подстрекательстве, покушения на убийство, то есть на умышленное причинение смерти Н., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 26 декабря 1998 года в городе Оренбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный С. указывает на нарушения по делу процессуального закона, о невыполнении органами следствия требований суда, при направлении дела на дополнительное расследование. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела, а протокол судебного заседания фальсифицирован. Указывает на отсутствие прямых доказательств совершения им преступлений. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного С. в совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями осужденного ранее по данному делу Г., данными им в процессе предварительного расследования и в судебном заседании, при рассмотрении дела в отношении него. Показаниями потерпевших Н., Л., свидетелей И., Ч., М., Б., В., К., Б.М. Протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии доказательств его причастности совершения преступления.

Приведенные доказательства полностью изобличают его в совершении преступлений.

Из проверенных в судебном заседании показаний осужденного Г., которые он давал в процессе предварительного расследования и в судебном заседании, при рассмотрении данного дела в отношении него, видно, что он и С. договорились напасть на продавца торговой палатки Н. Заранее взяли с собой бельевую веревку, которой он душил Н. С. собрал в пакеты, продукты, взял деньги, калькулятор, шапку Н. Убедившись, что Н. еще жив, С. сказал, ему, Г., чтобы тот окончательно задушил потерпевшего. Когда он душил Н., веревка порвалась, и Н. выбежал из палатки и стал звать на помощь. Он и С. убежали, похитив деньги, калькулятор и шапку.

Приведенные показания Г. подтверждаются показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, порванной веревкой, обнаруженную при осмотре места происшествия.

Суд дал оценку изменению Г. показаний при рассмотрении данного дела в отношении С., обоснованно признав их несостоятельными, имеющими цель помочь С. избежать уголовной ответственности.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 33 ч. 4, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Осуждение его по п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ не обосновано. Суд не указал в чем выразилась неоднократность совершения осужденным разбоя. Разбойное нападение, за которое он был осужден по приговору от 27 августа 2001 года, С. совершил позже, чем нападение на Н. Во время совершения преступлений 26 декабря 1998 года, он не имел судимостей за какие-либо преступления. В связи с чем, осуждение С. по п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 4 декабря 2001 года в отношении С. изменить, исключить его осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.