ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2002 г. N ГКПИ2002-876

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с жалобой Р. на действия (бездействие) председателя Московского городского суда Е.,

 

установил:

 

Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой указал на то, что его повторная надзорная жалоба на вступившие в законные силу судебные постановления по делу по иску заявителя к ГУП "4-ый автобусный парк ГК "Мосгортранс" о восстановлении на работе, адресованная лично председателю Московского городского суда Е., не была ею рассмотрена и, кроме того, письмо за подписью заместителя председателя этого суда от 14.01.2002 не содержит ответа на поставленные в жалобе вопросы.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данная жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не могут быть обжалованы в суд в соответствии с данным Законом действия (решения), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Из представленных заявителем материалов следует, что он оспаривает законность действий (бездействия) суда при рассмотрении в надзорном порядке его жалобы на решение Басманного межмуниципального суда г. Москвы от 08.06.2000 и определений судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2000 и 28.04.1999 по делу по его иску к ГУП "4-ый автобусный парк ГК "Мосгортранс" о восстановлении на работе.

Между тем проверка таких действий (бездействия) суда не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку для обжалования оспариваемых заявителем действий суда существует иной порядок судебного обжалования, предусмотренный гл. 36 ГПК РСФСР (пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора), при котором может быть проверена законность также и действий (бездействия) суда, оспариваемых заявителем.

Р. вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой в порядке надзора, приложив к ней копии оспариваемых судебных постановлений и ответ Московского городского суда об отсутствии оснований для принесения протеста в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР,

 

определил:

 

отказать Р. в принятии жалобы на действия (бездействие) председателя Московского городского суда Е. в связи с тем, что данная жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 руб. согласно квитанции от 27.06.2002.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.