ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2002 г. N 32-кпо02-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда РФ Зырянова А.И., Анохина В.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2002 года уголовное дело по частному протесту государственного обвинителя Лохова Э.А. на определение Саратовского областного суда от 25 марта 2002 года, которым уголовное дело в отношении

О., <...>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. ст. 209 ч. 1; 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "г"; 158 ч. 3 п. п. "а", "б", "в"; 222 ч. 4 УК РФ,

С., <...>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. ст. 209 ч. 1; 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "г"; 161 ч. 3 п. п. "а", "в"; 158 ч. 3 п. п. "а", "б", "в"; 222 ч. 4 УК РФ,

Т., <...>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. ст. 162 ч. 3 п. "а" и 161 ч. 3 п. п. "а" УК РФ, направлено в отношении всех на дополнительное расследование.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и заключение прокурора Козусевой Н.А., поддержавшей протест, судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, О. и С. обвиняются в бандитизме, то есть в создании в августе 2001 года устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой) и в совершении в составе вооруженной оружием группы в сентябре 2001 года: разбойных нападений на граждан К.Д. и К.Л., Б., П., а также с участием Т. в разбойном нападении на Р.; краж чужого имущества из квартир Г., К.З., из помещений и иных хранилищ частного предпринимателя К.Н.; в незаконном приобретении и ношении газового и холодного оружия.

С. и Т. обвиняются также в совершении в составе организованной группы грабежа в отношении А. Кроме того, С. обвиняется и в совершении кражи имущества М.

Направляя данное дело на дополнительное расследование, суд сослался на существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

В постановлении указано, что в нарушение требований ст. 205 УПК РСФСР нарушено право обвиняемых на защиту, поскольку в обвинительном заключении отсутствуют доказательства, которые подтверждают наличие в их действиях преступления и виновность в совершении бандитизма, что лишает подсудимых права защищаться от предъявленного им обвинения в совершении бандитизма.

Исходя из этого, судом предложено органам предварительного следствия устранить допущенные нарушения УПК РСФСР.

В частном протесте, со ссылкой на необоснованность постановления, ставится вопрос о его отмене с направлением дела для рассмотрения по существу. В протесте указано, что нарушений уголовно-процессуального закона препятствовавших бы рассмотрению дела по существу в судебном заседании нет и, что в обвинительном заключении приведены доказательства виновности О. и С. в бандитизме.

О. в возражениях на частный протест указывает о своем несогласии с ним и просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы частного протеста и возражения на протест, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В связи со вступлением в действие с 1 июля 2002 года нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам судебного разбирательства не вправе направить дело для дополнительного расследования, поскольку данный институт упразднен. При этом оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору не имеется.

Как правильно указано в протесте и усматривается из материалов дела, обвинение О., С. и Т. предъявлено в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РСФСР и обвинительное заключение, полностью соответствует требованиям ст. 205 УПК РСФСР, где изложены все обстоятельства, установленные следователем и, приведены доказательства, подтверждающие наличие преступлений и виновность обвиняемых в инкриминируемых им деяниях.

Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, как бандитизма, так и других инкриминируемых деяний, подлежат исследованию в судебном заседании с участием сторон и носят оценочный характер.

С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Саратовского областного суда от 25 марта 2002 года в отношении О., С. и Т. отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.