ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2002 г. N 79-Д02-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Чакар Р.С., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2002 года в порядке надзора по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П. Верина на постановление судьи Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Базуновой В.М. от 30 ноября 2000 года, постановление судьи Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Новопашиной Л.А. от 30 октября 2000 года, постановление заместителя председателя Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Балюева В.Т. от 30 октября 2000 года, постановления председателя суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Шипицына В.И. от 30 октября 2000 года о самоотводе по уголовному делу в отношении Г. по ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 298 УК РФ и К. по ч. 1 ст. 298 УК РФ, направлении дела для изменения подсудности.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., заключение прокурора Климовой Л.Л., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

постановлениями судей суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Шипицына В.И., Балюева В.Т., Бузуновой В.М., Новопашиной Л.А. от 30 октября 2000 года заявлены самоотводы по делу в отношении Г., К., потерпевшей по которому признана председатель Баяндаевского районного суда У.

Председателем Усть-Ордынского суда Бурятского автономного округа Шипицыным В.И. 30 октября 2000 года постановлено направить дело в отношении Г., К. в Верховный Суд Российской Федерации для изменения подсудности.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене указанных постановлений и направлении дела для рассмотрения в суд Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Отвод судьям окружного суда Базуновой В.М., Новопашиной Л.А., заместителю председателя суда Балюеву В.П., председателю суда Шипицыну В.И. никто из участников процесса не заявлял.

То обстоятельство, что судьи Новопашина Л.А., Базунова В.М., Балюев В.П. занимались рассмотрением жалоб Г., К. на действия судьи У., а председатель суда Шипицын В.И. руководил судом, в необъективности которого при рассмотрении указанных жалоб обвиняют при обращении в Верховный Суд РФ Г. и К., не является основанием для самоотвода по смыслу ст. 59 УПК РСФСР. Указанные обстоятельства с данным делом не связаны.

Дело в отношении Г., К. никому из судей суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа не передавалось.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 59 УПК РСФСР, устраняющих судью от участия в рассмотрении уголовного дела, не усматривается.

Предусмотренных законом оснований для изменения подсудности, передачи дела в суд другого региона не имеется.

При рассмотрении дела следует соблюсти требования уголовно-процессуального закона с соблюдением конституционных прав граждан на рассмотрение дела судом, которому оно подсудно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 - 380 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Базуновой В.М. от 30 октября 2000 года, постановление судьи суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Новопашиной Л.А. от 30 октября 2000 года, постановление заместителя председателя суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Балюева В.Т. от 30 октября 2000 года и постановления председателя суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Шипицына В.И. от 30 октября 2000 года в отношении Г., К. отменить, дело направить в суд Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.