ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2002 г. N 68-Д02пр-10
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Разумова
С.А.
судей Верховного Суда Чакар
Р.С. и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 13
июня 2002 года дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации С.Г. Кехлерова на приговор Могойтуйского районного суда Читинской области от 1 декабря
1997 года, которым
М.Н. <...>, не судимый, -
осужден: по п. п. "а",
"в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по
ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. п.
"б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по
ч. 1 ст. 109 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. п. "б",
"в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения
свободы; по совокупности указанных преступлений на оснований ст. 69 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ к 5
(пяти) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Этим же приговором осужден М.М. протест в
отношении которого не приносится.
Определением Судебной коллегии по
уголовным делам Агинского окружного суда от 5 января 1998 приговор в отношении
М.Н. в части осуждения его по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 158
УК РФ (по эпизоду хищения куртки Н. 9 марта 1997 года) отменен, с направлением
дела на новое судебное рассмотрение.
Приговором Могойтуйского районного суда от 1 февраля 1999 года М.Н. за
кражу куртки, принадлежащей Н., совершенной 9 марта 1997 года, был осужден по
п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 3 года, а по совокупности приговоров (указанного и
предыдущего) к 5 (пяти) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., заключение
прокурора Филиппова Ф.Ф., просившего об удовлетворении протеста об изменении
приговора от 1 декабря 1997 года в части назначенного М.Н. наказания, со
смягчением его до 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и
об отмене кассационного определения от 5 января 1998 года и приговора в
отношении М.Н. от 1 февраля 1999 года, судебная
коллегия
установила:
согласно изложенным в приговоре и
установленным судом обстоятельствам дела судебным решениям, М.Н. 1 марта 1997
года, ночью, в с. Догой Могойтуйского района взломав
двери, проник в столовую средней школы и по предварительному сговору группой
лиц совершил хищение продуктов питания на общую сумму 1 956 000
(неденоминированных) рублей.
Он же 9 марта 1997 года пытался совершить
угон автомашины ВАЗ 2106, принадлежащий Н. по причине, независящей от воли М.Н.
он, в связи с тем, что "сработала" охранная сигнализация, не смог
осуществить указанный умысел. Однако он успел проникнуть в салон автомашины и
похитить оттуда кожаную куртку. Преступными действиями осужденного, связанными
с хищением куртки и повреждением автомашины потерпевшему был причинен ущерб на
общую сумму 495 000 (неденоминированных). Кожаная
куртка была оценена потерпевшим в 450000 (неденоминированных) руб.
Кроме этого, М.Н. признан виновным в том,
что он 9 марта 1997 года, днем, находясь на чабанской стоянке в местности
"Модотын Ара" Могойтуйского
района, во время с Ч. по неосторожности произвел один выстрел из ружья в спину
последнего. От причиненного потерпевшему телесного повреждения, он скончался на
месте происшествия. Труп потерпевшего М.Н. спрятал в лесу.
Захоронив труп, М.Н. вернулся на
чабанскую стоянку, проник в дом Б. и похитил оттуда телевизор стоимостью 200
000 (неденоминированных) руб., причинив значительный
ущерб потерпевшему.
В протесте не
оспаривая доказанности вины М.Н. в совершении вышеуказанных преступлений, а
ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного осужденному
наказания в связи с неправильным применением судом уголовного закона при
решении этого вопроса и об отмене незаконно постановленных по настоящему делу
кассационного определения и приговора в отношении М.Н. от 1 февраля 1999 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
протеста, судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
Каждому эпизоду
хищения чужого имущества (кражи продуктов питания из столовой средней школы,
куртки Н. из автомобиля, телевизора Б. из дома на чабанской стоянке), в
совершении которых М.Н. был признан виновным, суд дал самостоятельную
юридическую оценку, квалифицировав каждый эпизод хищения по ч. 2 ст. 158 УК РФ,
назначив наказание по каждому эпизоду отдельно, а затем по совокупности
преступлений, путем частичного сложения
наказаний.
Такое решение суда противоречит
требованиям ч. 1 ст. 17 УК РФ, согласно которой, совокупностью преступлений
признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными
статьями уголовного закона или частями статьи его.
В данном случае все преступные действия
М.Н., связанные с хищением чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в
приговоре, образовали одно преступление, слагающееся из ряда действий,
не требующих отдельной квалификации и охватывались диспозицией ч. 2 ст.
158 УК РФ. Все действия осужденного в этой части подпали под
признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а",
"б", "в", "г" УК РФ.
При рассмотрении дела в кассационном
порядке судебной коллегией, и Агинском окружного суда указанная ошибка не была
исправлена.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Могойтуйского
районного суда Читинской области от 1 декабря 1997 года в отношении М.Н.
изменить.
Считать его
осужденным: по п. п. "а", "б", "в", "г"
ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст.
166 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 3 (трем)
годам лишения свободы. По совокупности
указанных преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний назначить М.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На
основании ст. 73 УК РФ, назначенное М.Н. наказание считать условным с
испытательным сроком 3 года.
В остальной части приговор оставить без
изменения.
Определение судебной коллегии по
уголовным делам Агинского окружного суда от 5 марта 1998 года и приговор Могойтуйского районного суда от 1 февраля 1999 года,
постановленные по настоящему делу в отношении М.Н. отменить.