ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2002 г. N КАС02-263
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 13 июня 2002 года гражданское дело по жалобе Н.
о признании недействительным и не подлежащим применению "Положения о
поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов
прокуратуры СССР", утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР
от 17 февраля 1984 года N 10813-X, по частной жалобе Н. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 29 марта 2002 года,
которым в принятии жалобы отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Н. обратился в Верховный Суд РФ с
указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
29 марта 2002 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе Н. просит об отмене
определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении его требований
по существу в Верховном Суде Российской Федерации по первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
суд или судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, Н. обратился в
Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании Положения о поощрениях и
дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов прокуратуры
СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1984
года, которое в настоящее время не действует.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд
Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об
оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации и Федерального
собрания Российской Федерации.
Заявителем оспаривается акт Президиума
Верховного Совета СССР (представительного органа СССР), полномочиями по
осуществлению нормоконтроля в отношении которого
Верховный Суд РФ, как и любой другой суд, не наделены.
В соответствии с
Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут
выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и
индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по
существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод,
требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых
прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей
уже не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав
и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать
предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
При таком положении, судья Верховного
Суда РФ правомерно вынес определение об отказе в принятии заявления Н. по п. 1
ст. 129 ГПК РСФСР.
Поскольку заявитель полагает, что в
результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его
гражданские права были нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной
защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 29 марта 2002 года оставить баз изменения, а частную
жалобу Н. - без удовлетворения.