ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2002 г. N 4-кпо02-61сп
Кассационная палата Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина
В.В.
судей Иванова Г.П. и Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11
июня 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор
суда присяжных Московского областного суда от 13 марта 2002 года, которым
Р., <...>, судимый:
1) 18 июля 1997 года по ст. 228 ч. 1 УК
РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
2) 6 мая 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.
"г" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 3 года,
3) 8 апреля 1999 года по ст. 228 ч. 1 УК
РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 105
ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. п.
"б", "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, по ст. 313 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69
ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества и на основании ст. 69
ч. 5 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого
наказания по предыдущему приговору к 19 годам лишения свободы с конфискацией
имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
На основании ст. 97 ч. 1 п. "г"
и 99 ч. 2 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде
принудительного наблюдения и лечение от наркомании у психиатра.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П.,
объяснения осужденного Р., просившего приговор отменить и дело прекратить, и
адвоката Жеваго А.В., поддержавшего доводы
кассационной жалобы осужденного, и заключение прокурора Лущиковой
В.С. об оставлении приговора без изменения, кассационная палата
установила:
по приговору суда
на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Р. признан виновным в
совершении 27 октября 1998 года разбойного нападения на К. группой лиц по
предварительному сговору, в процессе которого он совершил умышленное убийство
потерпевшего, завладел его имуществом в крупном размере, в том числе,
автомобилем марки "Мицубиси-Лансер", и в
совершении 24 ноября 1999 года побега из-под стражи в г. Клин Московской области.
В кассационной
жалобе осужденный утверждает, что дело рассматривалось в суде необъективно,
заключение по делу о состоянии в момент совершения преступления давал
некомпетентный эксперт, незаконно исследовались полученные под физическим
воздействием и без участия адвоката его явка с повинной и протоколы допросов,
на самом деле он не совершал разбоя и убийства, виновен только в сокрытии этих
преступлений, и просит с учетом наличия у него
тяжкого заболевания смягчить наказание и режим колонии. Кроме того, он считает,
что ему страдающему тяжким заболеванием нельзя было назначать принудительные
меры медицинского характера.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная палата находит, что
приговор постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей о
виновности Р. в совершении преступлений.
Вопреки утверждениям осужденного в
жалобе, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела
допущено не было. Ходатайств о необъективности председательствующего судьи, в
том числе и возражений на его напутственное слово от осужденного в процессе
судебного разбирательства не поступало.
В судебном заседании исследовались только
допустимые доказательства.
Заявления осужденного о том, что на
предварительном следствии к нему применялись недозволенные методы, побудившие
его дать показания против себя, в судебном заседании проверялись и своего
подтверждения не нашли. Не было нарушено и право Р. на защиту. В связи с этим,
судья обоснованно признала показания Р. допустимыми доказательствами и
разрешила исследовать их с участием присяжных заседателей (т. 4 л.д. 115).
Доводы кассационной жалобы осужденного о
том, что экспертиза в суде была поручена не тому эксперту, являются
необоснованными, поскольку определение психического состояния лица в момент
совершения преступления, в том числе, и в случае "передозировки"
наркотиками, входит в компетенцию эксперта-психиатра.
Поэтому, утверждения Р. в кассационной
жалобе о том, что он не совершал разбой и убийство, не могут, в соответствие со
ст. 465 УПК РСФСР, являться кассационными поводами к отмене приговора суда
присяжных.
Правовая оценка его действиям дана
правильная.
Наказание назначено ему с учетом всех
обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе, и тех, на которые ссылается
Р. в своей кассационной жалобе.
Исправительная колония особого режима
назначена ему с учетом совершения им преступления при особо опасном рецидиве, в
связи с чем, режим отбывания наказания не подлежит смягчению.
Противопоказаний для назначения
принудительных мер медицинского характера в виде наблюдения и лечения от
наркомании, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или
изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 465 УПК РСФСР,
кассационная палата
определила:
приговор суда присяжных Московского
областного суда от 13 марта 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.