ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2002 г. N 74-о02-9
Председательствующий:
В.П. Сергучев
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Разумова С.А.
судей - Шадрина И.П. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5
июня 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор
Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2001 года, которым
К., <...>,
русский, образование среднетехническое, женат, судим 2 февраля 1994 года по ст.
108 ч. 2 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, 25 июля 1996 года постановлением
Президиума Верховного Суда РС наказание смягчено до 7 лет лишения свободы, освобожден
2 июня 1999 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней,
осужден к лишению
свободы: по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 15 лет и по
ст. 105 ч. 2 п. п. "и", "н" УК РФ к 18 годам, а по
совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст. 70 УК РФ с
присоединением частично неотбытого наказания по
приговору от 2 февраля 1994 года к 21 (двадцати одному) году лишения свободы в
исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 5 (пяти) лет в
тюрьме.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении
приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия
Верховного Суда РФ
установила:
приговором суда К. признан
виновным и осужден за покушение на жизнь К.Е. и умышленное причинение смерти
К.В.
Преступления совершены им в пос. Большая Марха при следующих
обстоятельствах.
Как указано в приговоре суда 4 сентября
2000 года, вечером, около 19 часов 30 минут, К., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на пустыре, куда выходит проулок Мостовиков поравнялся
с несовершеннолетними К.Е. и К.В., а также другими и
повздорив с К.Е., пришел вместе с Т. в сапожную мастерскую, где в это время был
Б. и взял с собой сапожный нож и пошел в магазин "Дорожный", где
могли быть подростки, с которыми он до этого повздорил.
Подойдя к магазину, К. увидел К.Е.,
стоявшего к нему спиной и вытащил нож и с ножом в правой руке подошел к К.Е. и
тут, увидев его с ножом, С. крикнула К.Е.: "К.Е. у него нож!" и
последний обернулся в сторону К. и увидел как К.
замахнулся на него ножом и успел отпрянуть назад и снять с себя куртку и стал
отмахиваться от К., чтобы он не нанес ему удар ножом, а К. кричал на К.Е. и
кричал ему: "Иди, сюда!" и шел на него с ножом в руках.
А когда К.Е. и его знакомые К.В. и С.Р.
стали бегать за К., последний замедлил бег и из хулиганских побуждений ударил
К.В. ножом в бок, причинив ему проникающее колото-резаное ранение с
повреждениями аорты и левого легкого, в результате которых последовала смерть
потерпевшего на месте происшествия.
В судебном
заседании К. виновным себя в содеянном признал по существу частично, не отрицая
убийство им К.В. и отрицая факт покушения на убийство К.Е.
В кассационной жалобе осужденный К.
просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос о
пересмотре дела, считая, что суд без достаточных на то оснований вынес
обвинительный приговор, который как он полагает
является необоснованным и несправедливым.
Адвокат Буинцева Г.Н. в защиту интересов потерпевшей К.М. в своих
возражениях на кассационную жалобу осужденного ставит вопрос об оставлении
приговора суда без изменения, считая, что судом осужденный К. обоснованно
признан виновным в совершении указанных выше преступных действий и осужден
законно за содеянное им, так как суд в соответствии с требованиями действующего
ныне уголовно-процессуального законодательства правомерно признал его виновным в покушении на жизнь К.Е. и в умышленном причинении им смерти К.В.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы К., судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не усматривает оснований для отмены или изменения
приговора суда, так как вина осужденного в содеянном, т.е. в покушении на жизнь
К.Е. и умышленном причинении им смерти К.В. установлена судом всеми материалами
дела, в частности, показаниями и пояснениями самого К. и потерпевшего К.Е. и
свидетелей по данному делу о том, что в присутствии свидетелей - очевидцев
происшедшего К. на глазах у всех кидался с ножом в руках на К.Е. и ударил ножом
К.В., причинив ему проникающее ранение с повреждениями аорты и легкого, что
объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных
доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть
К.В. последовала от проникающего
колото-резаного ранения с повреждениями жизненно важных внутренних органов, а
сам К. признан судом вменяемым, способным нести уголовную ответственность за
совершенные им преступные деяния и другими доказательствами, изложенными в
описательной части приговора суда.
Доводы осужденного
о пересмотре дела по существу несостоятельны и фактически опровергаются
материалами дела, а конкретные действия его в отношении К.Е. и К.В., а также
орудие преступления - сапожный нож с определенными параметрами длиною 28 см и
характер, локализация телесного повреждения им в жизненно важные органы
потерпевшего К.В. свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение жизни
потерпевших и суд
при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во
внимание тяжесть и общественную опасность совершенных им противоправных деяний,
а также данные о личности его в прошлом и настоящем, определив ему по
совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на длительный срок с
учетом отягчающих его ответственность обстоятельств с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и
339 УПК РСФСР
определила:
приговор Верховного Суда Республики Саха
(Якутия) от 13 августа 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.