ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 г. N 51-кпо02-37

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

в составе председательствующего Степалина В.П.

судей Верховного Суда РФ Кудрявцевой Е.П. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2002 года дело по кассационной жалобе потерпевшего С. на приговор Алтайского краевого суда от 1 августа 2001 года, которым

Д., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 303 ч. 3 УК РФ на 3 года с лишением права занимать должности начальствующего состава в органах внутренних дел на 2 года; по ст. 292 УК РФ - 1 год. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности начальствующего состава в органах внутренних дел. На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д., работавший следователем следственного отдела Славгородского ГОВД Алтайского края, осужден за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком и особо тяжком преступлении и за служебный подлог.

В судебном заседании Д. виновным себя признал.

В кассационной жалобе потерпевший С. с приговором не согласен. Ссылаясь на неполноту и необъективность предварительного и судебного следствия, на нарушения ст. 26 УПК РСФСР, он просит об отмене приговора с направлением дела на дополнительное расследование. Он обращает внимание на то, что принимал участие в судебном заседании только с 25.08.01 г. и не слышал показаний осужденного. Кроме того, С. ставит вопросы по материалам, выделенным в отдельное производство в стадии предварительного расследования.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного в содеянном установлена показаниями самого осужденного, полностью подтвердившего обстоятельства содеянного им, изложенные в приговоре. Кроме того, его вина объективно подтверждается показаниями потерпевших Т., С., К., Н., Ч., уличавших его в совершении инкриминированных ему деяний; заключениями почерковедческих, криминалистических экспертизы.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Д. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 314 УПК РСФСР. Не имеется по делу и нарушений ст. 26 УПК РСФСР.

Не имеется по делу и нарушения прав потерпевшего С.

Из дела усматривается, что судебное заседание по данному делу начато 24 июля 2001 г. В этот же день был допрошен осужденный и исследовано часть письменных доказательств. С. был этапирован и доставлен в судебное заседание 25 июля 2001 года. Ему, как потерпевшему, были разъяснены его права и он был ознакомлен с протоколом судебного заседания. В дальнейшем С. активно использовал свои права в исследовании доказательств по делу, в том числе путем постановки вопросов осужденному; принял он участие и в прениях сторон; воспользовался он и своим право на реплику. Таким образом, С. полностью реализовал свои права потерпевшего по данному делу.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного им, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд правильно отнес то, что Д. ранее несудим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет малолетнего ребенка. Учел суд и ходатайство трудового коллектива о назначении Д. наказания, не связанного с лишением свободы. В качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд признал наличие в его действиях признака неоднократности.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе и по мотивам мягкости назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 1 августа 2001 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.