ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2002 г. N 44-О02-59
Председ.: Черемных С.Б.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова
Ю.А., судей Семенова Н.В. и Червоткина А.С.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2002 года
дело по кассационной жалобе осужденного
Г. на приговор Пермского областного суда от 13 марта 2002 года, по которому
Г., <...>, не судимый,
осужден к лишению
свободы: по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, по п.
"в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 10 лет с конфискацией имущества.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией
имущества.
Заслушав доклад судьи Семенова Н.В.,
заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым
оставить приговор без изменения,
судебная коллегия
установила:
Г. признан
виновным в разбойном нападении на Ц. и в его убийстве.
Преступления совершены 16 октября 2001
года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Г. вину признал.
В кассационной
жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия, учесть его раскаяние
и смягчить назначенное ему наказание, считает, что суд необоснованно
квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку
им совершено убийство с целью завладения чужим имуществом и он осужден по п.
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не учел, что автомашину потерпевшего он намеревался продать, чтобы купить протез своему отцу, полагает, что
он нуждался в психиатрическом обследовании.
В возражениях на кассационную жалобу
осужденного потерпевшая Ц.М. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
законным и обоснованным, а виновность осужденного в совершении указанных
преступлений установленной исследованными судом доказательствами: показаниями
самого осужденного, признавшего свою вину в убийстве потерпевшего Ц. с целью
завладения его автомашиной и подробно пояснившего об обстоятельствах содеянного
им, протоколом изъятия по месту жительства родителей осужденного документов на
автомашину, принадлежавшую потерпевшему Ц.,
показаниями потерпевшей Ц.М., свидетеля Г.В., выводами судебно-медицинской
экспертизы, другими доказательствами, изложенными в приговоре и получившими
оценку суда.
Поскольку Г.
совершил нападение на потерпевшего Ц. и его убийство с целью похищения
принадлежащей последнему автомашины, его действия правильно квалифицированы
судом по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с
разбоем, и по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, сопряженный с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, доводы жалобы осужденного о
неправильной квалификации его действий
являются несостоятельными.
Что же касается доводов жалобы
осужденного о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы, то
они не могут быть признаны обоснованными, т.к. на учете у психиатра и нарколога
он не состоял, ни у следствия, ни у суда не возникло сомнений в психическом
состоянии осужденного, оснований для назначения судебно-психиатрической
экспертизы не имеется.
При назначении осужденному наказания суд
учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в
полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, и, в том числе, раскаяние в
содеянном, данные о личности и семейное положение, назначил справедливое
наказание, оснований для смягчения которого судебная
коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР,
судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 13
марта 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.