ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2002 года
Дело N 11-Г02-7
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Василевской В.П.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 24 мая 2002 г. дело по заявлению прокурора Республики
Татарстан и Е. о признании постановления Кабинета Министров Республики
Татарстан "О взимании платы за проезд автотранспорта по автодорожному
мосту через реку Волга" от 19 июля 1997 года N 572 противоречащим федеральному
законодательству, недействующим и не подлежащим применению по кассационной
жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Потапенко С.В., объяснения представителей Кабинета
Министров Республики Татарстан М.Г. и Х., поддержавших доводы частной жалобы,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой
Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Республики
Татарстан обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о
признании недействительным постановления Кабинета Министров Республики Татарстан
N 572 от 19 июля 1997 года "О взимании платы за проезд автотранспорта по
автодорожному мосту через реку Волга", указав в обоснование заявления, что
данное постановление противоречит требованиям федерального законодательства и
подлежит отмене.
В Верховный Суд Республики Татарстан
также обратился Е. с заявлением о признании недействительным этого же
постановления Кабинета Министров РТ.
Представители Кабинета Министров
Республики Татарстан М.Г., М.А. и Х. с заявлением прокурора Республики
Татарстан и Е. не согласились, пояснив, что федеральная автомобильная дорога
М-7 "Волга" на участке Тюрлема - Казань проходит через населенные
пункты: Нижние Вязовые - Зеленодольск - Казань.
Участок автомобильной дороги Горький - Казань от с. Покровка до с. Новая Тура,
где и расположен автодорожный мост через реку Волга, является автомобильной
дорогой республиканского значения, и данный объект - мост через реку Волга -
является республиканской собственностью, в связи с чем
указанное постановление требованиям федерального законодательства не
противоречит.
Решением Верховного Суда Республики
Татарстан от 5 марта 2002 г. заявления прокурора Республики Татарстан и Е.
удовлетворены. Суд признал постановление Кабинета Министров
Республики Татарстан "О взимании платы за проезд автотранспорта по
автодорожному мосту через реку Волга" от 19 июля 1997 года N 572 в
редакции постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан от 5 апреля 1999
года N 190, от 31 декабря 1998 года N 815, от 17 сентября 1997 года N 712
противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не
подлежащим применению со дня издания.
В кассационной жалобе, поданной Кабинетом
Министров Республики Татарстан, поставлен вопрос об отмене решения и об отказе
в удовлетворении требований заявителей по тем основаниям, что выводы суда,
изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд
неправильно применил материальный закон, финансирование и содержание
автодорожного моста производит Республика Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены
решения, постановленного в соответствии с установленными в суде
обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с п.
1 Указа Президента Российской Федерации от 27 июня 1998 года N 728 "О
дополнительных мерах по развитию сети автомобильных дорог общего пользования в
Российской Федерации" решение об эксплуатации на платной основе
автомобильных дорог или расположенных на них мостов, путепроводов и тоннелей
(далее именуются - дорожные объекты) принимается преимущественно в отношении
тех из них, строительство которых только начинается или которые находятся в стадии незавершенного строительства
(реконструкции). При этом решение в отношении федеральных автомобильных дорог
принимает Правительство Российской Федерации, а в отношении автомобильных
дорог, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, - орган
исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 2
Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 1999 года N 973
"Об утверждении Временных правил организации эксплуатации на платной
основе федеральных автомобильных дорог и дорожных объектов и Временных правил
определения стоимости проезда по платным автомобильным дорогам и дорожным
объектам и использования взимаемых за проезд средств" правила организации
эксплуатации на платной основе автомобильных дорог и дорожных объектов,
относящихся к собственности субъектов Российской
Федерации, правила определения стоимости проезда по таким автомобильным дорогам
и дорожным объектам и использования взимаемых за проезд средств устанавливаются
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением
Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 июля 1997 года N 572 "О
взимании платы за проезд автотранспорта по автодорожному мосту через реку
Волга" введено с 1 августа 1997 года взимание платы за проезд
автотранспорта по автодорожному мосту через реку Волга и утверждено Положение о
взимании платы за проезд автотранспорта по автодорожному мосту через реку
Волга.
Как видно из материалов дела, данный
автодорожный мост был принят в эксплуатацию на основании решения
Государственной приемочной комиссии Министерства автомобильных дорог от 23
января 1989 года. В соответствии с п. п. 1, 2 акта
Государственной приемочной комиссии (л.д. 46)
мостовой переход через реку Волга находится на участке автомобильной дороги
Горький - Казань от села Покровка до села Новая Тура, данная автомобильная
дорога республиканского значения 1-й технической категории, строительство
мостового перехода произведено на основании титульного списка вновь начинаемой
стройки, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 октября
1980 года N 520.
В соответствии с Перечнем федеральных
дорог в РСФСР, утвержденным Постановлением
Правительства Российской Федерации от 24 декабря 1991 года N 62, с последующими
изменениями и дополнениями, федеральная автомобильная дорога М-7
"Волга" обозначена: от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань
до Уфы, подъезды к городам Владимир, Иваново, Чебоксары, Ижевск и Пермь.
Как усматривается из Атласа автомобильных
дорог, составленного в установленном порядке (л.д.
59), федеральная автомобильная дорога М-7 "Волга" на участке Тюрлема
- Казань проходит через населенные пункты: Нижние
Вязовые (где имеется переправа) - Зеленодольск - Казань. Такой маршрут данной
федеральной автомобильной дороги в настоящее время является действующим.
Участок автомобильной дороги Горький - Казань от села Покровка до села Новая
Тура, где и расположен автодорожный мост через реку Волга, не определен
каким-либо нормативным актом как федеральная автомобильная дорога М-7
"Волга". Об этом указано и в ответе Государственной службы дорожного
хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации (л.д.
182), согласно которому в период 1991 - 2000 гг. управление федеральными
автомобильными дорогами, проходящими по территории Республики Татарстан,
осуществлялось Правительством Республики Татарстан, регистрация федеральных
автомобильных дорог в Министерстве имущественных и земельных отношений
продолжается. Однако Кабинет Министров РТ не предоставил суду доказательств
того, что автодорожный мост и участок автомобильной дороги от села Покровка до
села Новая Тура является собственностью Республики Татарстан. Поэтому суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения
дела автодорожный мост через реку Волга, расположенный на участке автомобильной
дороги Нижний Новгород - Казань от села Покровка до села Новая Тура, не
является собственностью Республики Татарстан. Поэтому у Кабинета Министров
Республики Татарстан не имелось полномочий на принятие решения об эксплуатации
на платной основе данного автодорожного моста.
Выводы суда первой инстанции
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания их неправильными не установлено. Учитывая
требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил
возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются
необоснованными.
Вместе с тем в
соответствии с абзацем вторым пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 5 "О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых
актов противоречащими закону" в редакции постановлений Пленума от 21
декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума
от 25 мая 2000 г. N 19 и от 24 апреля 2002 г. N 8, при удовлетворении заявления
о признании противоречащим федеральному закону закона субъекта Российской Федерации
либо заявления о признании противоречащим закону иного нормативного правового
акта в резолютивной части решения должно быть указано на это, а также на то,
что закон субъекта Российской Федерации или иной нормативный правовой
акт считаются недействующими со дня вступления решения в законную силу (ч. 3
ст. 239.8 ГПК РСФСР). В связи с этим решение суда подлежит изменению с
указанием на то, что оспоренный нормативный правовой акт не подлежит применению
со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Верховного
Суда Республики Татарстан от 5 марта 2002 г. изменить, указав, что
постановление Кабинета Министров Республики Татарстан "О взимании платы за
проезд автотранспорта по автодорожному мосту через реку Волга" от 19 июля
1997 года N 572 в редакции постановлений Кабинета Министров Республики
Татарстан от 5 апреля 1999 года N 190, от 31 декабря 1998 года N 815, от 17 сентября 1997 года N 712 не подлежит применению со дня вступления
решения в законную силу.
В остальной части это же решение оставить
без изменения, а частную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без
удовлетворения.