ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2002 г. N 74-О01-10
Председательствующий:
С.Е. Михайлова
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Линской Т.Г.
судей - Шадрина И.П. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23
мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Б. и Б.А., а также
адвоката Матузной Т.Е. на приговор Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2000 года, которым
Б., <...>, русский, образование
среднее, холост, не судим,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 8 лет 6 месяцев, по ст. 111
ч. 1 УК РФ к 4 годам и по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ
на 2 года без штрафа, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ
путем частичного сложения к 9 (девяти)
годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Б.А., <...>, русский, образование
неполное среднее, холост, судим по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком на 2 года, определением суда от 18 марта
1996 года направлен в места лишения свободы, освобожден 17 марта 2000 года по
отбытии наказания,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 11 лет и по ст. 158 ч. 2 п.
п. "а", "б", "г" УК РФ к 3 годам без штрафа, а по
совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ к 12 (двенадцати) годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П.,
объяснения вызванного в судебное заседание осужденного Б.А. и адвоката Дзалаева В.Т. в поддержку кассационных жалоб и заключение
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Асанова В.Н. об оставлении приговора без
изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
установила:
приговором суда Б. и Б.А. признаны
виновными и осуждены за умышленное причинение смерти Т. и кражу чужого
имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Кроме этого Б. осужден
за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И.
Преступления совершены ими в г. Мирном при следующих обстоятельствах.
В ночь с 13 на 14
января 2000 года несовершеннолетний Б. и М. во дворе дома по ул. Мухтуйская д. 21 "а" на почве ссоры учинили драку
с 2 ранее незнакомыми лицами, одним из которых был И., во время которой Б.
вытащил из кармана лезвие от кухонного ножа и ударил им И. в правую часть
груди, причинив ему проникающее колото-резаное ранение, опасное для жизни.
В ночь с 6 на 7
июля 2000 года Б. и Б.А. вместе с Т., на квартире у последнего по ул.
<...> распивали спиртные напитки, во время которого на почве ссоры из-за
денег Б. схватил со стола нож и стал им наносить Т. удары в области шеи и
груди, а Б.А., узнав и увидев действия Б. присоединился к нему и взяв на кухне другой нож, стал также наносить удары ножом Т. в шею
и грудь, в результате которых последнему было причинено 12 колото-резаных
ранений с повреждениями жизненно важных органов, в частности, сонной артерии и
вены, а также легких и печени, вследствие которых последовала смерть
потерпевшего Т. на месте.
После содеянного Б. и Б.А. по сговору
друг с другом совершили кражу чужого имущества из квартиры убитого ими Т.,
сложив в 2 сумки вещи на общую сумму 15.000 рублей, в том числе мини-пекарню
стоимостью 7.000 рублей и видеомагнитофон "Хитачи" за 5.000 рублей.
В судебном
заседании Б. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он 13
января 2000 года ударил незнакомого мужчину лезвием ножа, когда он во время
драки стал его душить, а 6 июня 2000 года после распития спиртного он стал
просить деньги у Т., а когда он отказал ему в этом, схватил нож у него и стал
наносить ему удары ножом, а Б.А. так же как и он стал смывать кровь в ванной и он увидел
на полу мертвого Т., а затем они вдвоем забрали вещи в 2 сумках, а ножи и
бутылки выбросили в мусор.
Б.А. в суде виновным себя в убийстве Т.
по существу не признал и пояснил, что в это время спал и позже увидел мертвого
Т. на полу, а похищенные вместе с Б. вещи они на следующий день распродали.
В кассационных
жалобах осужденный Б. и в его защиту адвокат Матузная
Т.Е. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос о
пересмотре дела с переквалификацией действий осужденного и отменой приговора
суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей,
считая, что суд неправомерно осудил его по ст. ст. 111 ч. 1 и 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.
Осужденный Б.А. в своей кассационной
жалобе ставит вопрос об отмене приговора, полагая, что он осужден судом
необоснованно, считая, что осужденный Б. оговаривает его, ибо он к убийству Т.
не причастен.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав объяснения осужденного Б.А.
и адвоката Дзалаева В.Т. в поддержку жалоб, Судебная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для
отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденных в содеянном, т.е.
Б. и Б.А. в умышленном причинении ими смерти Т. и краже чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, а также Б. в
умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью И. установлена
судом всеми материалами дела.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ
считает, что суд вынес обоснованный и законный приговор на основе исследования
фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки
собранных следствием и проверенных судом доказательств о виновности их в
совершении ими указанных преступных деяний, в частности, показаниями и
пояснениями самих осужденных в процессе предварительного и судебного следствия
о конкретных обстоятельствах содеянного ими, что объективно подтверждается
осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а
также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть Т. последовала
от множества проникающих колото-резаных ранений с повреждениями жизненно важных
внутренних органов, в том числе печени и легких, которые могли быть нанесены
различными колюще-режущими орудиями, возможно двумя разными ножами, а
потерпевшему И. нанесено проникающие в грудную полость ранение с причинением
тяжкого вреда здоровью, а также показаниями потерпевших Т.Е. и И., свидетелей М., Г., С. и другими доказательствами,
изложенными достаточно подробно и убедительно в описательной части приговора по
каждому эпизоду обвинения в отдельности.
Доводы осужденных и
адвокатов о пересмотре дела с переквалификацией действий осужденных, изложенные
ими в кассационных жалобах по существу несостоятельны, ибо указанные доводы
фактически рассматривались и обсуждались в ходе судебного заседания, на основе
которых суд правомерно признал осужденных виновными в содеянном ими и правильно
квалифицировал преступные деяния Б. и Б.А. по ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж"
и 158 ч. 2 п. п. "а", "б",
"г" УК РФ в отношении эпизода, связанного с убийством Т. и кражу у
него вещей на общую сумму 15.000 рублей, а кроме того Б. по эпизоду нанесения
ножевого ранения по ст. 111 ч. 1 УК РФ
определила:
приговор Верховного Суда Республики Саха
(Якутия) от 13 ноября 2000 года в отношении Б. и Б.А. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.