ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2002 г. N 58-о01-128
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова
В.С.,
судей Фроловой Л.Г., Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 23
мая 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката Луценко В.М., в защиту
интересов осужденной С., на приговор Хабаровского краевого суда от 30 октября
2001 года, которым
С., 6 ноября 1978 года рождения, уроженка
г. Хабаровска, русская, несудимая,
осуждена по ст. 291 ч. 2 УК РФ к 1 году
лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное
наказание условным с испытательным сроком в 1 год.
На основании п. 1 Постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне
1941 - 1945 годов" С. от назначенного ей наказания освобождена.
По делу также осуждены
Х. и Б., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
заключение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и
обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения,
Судебная коллегия
установила:
согласно приговору С. признана
виновной в даче взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных
действий - незаконную выдачу и оформление диплома на ее имя об окончании
Хабаровского электротехнического лицея N 7, без ее обучения.
Преступление С. совершено в августе 1998
года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В судебном заседании С. виновной себя в
совершении указанного преступления признала частично.
В кассационной
жалобе адвокат Луценко В.М. в защиту интересов С., не оспаривая того, что С.
были переданы деньги за выдачу ей диплома без обучения в лицее, в то же время,
полагает, что С. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с
ее добровольным сообщением о совершении преступления в правоохранительные
органы, просит приговор отменить, дело производством прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу
осужденный Х. и адвокат Колмыков В.В., просят
приговор в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности С. в
совершении указанных преступлений основанными на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.
71 УПК РСФСР.
Так вина С. в ею
содеянном подтверждается ее собственными показаниями об обстоятельствах
передачи взятки, показаниями осужденного по данному делу Х., об обстоятельствах
получения денег за оформление и выдачу диплома на имя С., которая в лицее не
обучалась, свидетелей Е. и других об известных им обстоятельствах совершенных
преступлений, письменными материалами дела, приведенными в приговоре.
Судом проверялись и обоснованно признаны
не нашедшими подтверждения, приводимые С. в свою защиту доводы, в том числе о
вымогательстве у нее взятки и добровольном сообщении в правоохранительные
органы о совершенном преступлении.
Судом в приговоре приведено убедительное
обоснование выводов о несостоятельности указанных доводов С.
Судом правильно установлено, что С. дала
взятку должностному лицу не за поступление в лицей на общих основаниях, а за
незаконное получение диплома об окончании лицея, не обучаясь в нем.
При этом в деле не
содержится данных, о вымогательстве у С. взятки Хр. либо иным лицом, то есть о
требовании у С. незаконного вознаграждения под угрозой совершения действий,
которые могут причинить ущерб законным интересам С., либо умышленно поставить
ее в такие условия, при которых она вынуждена была дать взятку с целью
предотвращения вредных последствий для ее правоохраняемых
интересов.
Правильными являются и выводы суда о том,
что не может быть признано добровольным сообщением о даче взятки заявление С.
на имя прокурора Индустриального района г. Хабаровска, поименованное ею, как
явка с повинной.
Как правильно указано в приговоре, данное
уголовное дело было возбуждено 23 сентября 1998 года. "Явка с
повинной" написана С. 24 сентября 1998 года, после изъятия в лицее списков
лиц, незаконно получивших дипломы и изъятия диплома на имя С. по месту ее
жительства.
Несмотря на то, что дело было возбуждено
по факту получения взятки Х. от П., в его материалах содержались данные о том,
что С. был выдан диплом незаконно, без обучения в лицее. В том числе, в
объяснениях директора лицея М. и секретаря учебной части А., содержались
сведения о том, что А. за выписку дипломов в отношении лиц, не обучавшихся в
лицее, в том числе на имя С., получала от Х. деньги.
Содержащиеся в материалах дела данные
давали основание подозревать С. в даче взятки должностному лицу за незаконную
выдачу диплома. Диплом на имя С. был изъят 23 сентября 1998 года, по месту ее
жительства в присутствии ее родителей, о чем С. стало известно в тот же день.
Таким образом, для С. была очевидной
осведомленность правоохранительных органов о совершении ею преступления. С
учетом изложенного, следует признать правильными выводы суда об отсутствии
добровольности в действиях С. при написании заявления прокурору, названного ею
явкой с повинной. Указанное заявление сделано С. под бременем имеющихся в правоохранительных
органах данных о совершенном ею преступлении.
По изложенным основаниям Судебной
коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационной жалобы.
С учетом изложенного следует признать,
что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном
заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного С. преступления, прийти к правильному
выводу о виновности С. в совершении этого преступления, а также о квалификации
ее действий.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе,
свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или
судебного следствия, Судебной коллегией по данному делу не усматривается.
При назначении
наказания С., судом, в соответствии с законом учтены характер и степень
общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства
дела, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства.
Назначенное С. наказание является
справедливым.
При таких обстоятельствах Судебная
коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 30
октября 2001 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.