ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2002 г. N 66-о01-177
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Линской Т.Г.
судей: Шадрина И.П. и Русакова
В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22
мая 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Ф. на приговор Иркутского
областного суда от 2 ноября 2001 года, которым
Ф., <...>,
русский, образование среднее, не женат, судим 3 раза, в том числе 10 октября
1994 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР с присоединением наказания по предыдущему
приговору от 27 октября 1993 года к 8 годам лишения свободы, освобожден 15
сентября 1999 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней
осужден к лишению
свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией
имущества, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам, по
ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на 7 лет 6 месяцев, а по совокупности
преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного
сложения наказаний к 19 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 70 УК РФ с
присоединением частично неотбытого наказания по
предыдущему приговору от 10 октября 1994 года окончательно определить Ф.
наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет с конфискацией
имущества в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 4
(четырех) лет в тюрьме.
По данному делу также осуждена С. по ст.
158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, в отношении которой
приговор не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении
приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приговором суда Ф. признан
виновным и осужден за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом и
покушение на жизнь Т., сопряженное с разбоем и за кражу чужого имущества вместе
с С. по предварительному сговору с незаконным
проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступления совершены ими в г. Ангарске
при следующих обстоятельствах.
Как указано в
приговоре суда ранее судимый неоднократно за умышленные и корыстные
преступления Ф. в ночь с 7 на 8 апреля 2001 года после распития спиртного
совместно с С. и другими в микрорайоне <...>
совершил разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом на Т.,
проживающую в квартире <...> и при этом покушался на жизнь потерпевшей,
нанеся ей удары молотком в область головы, причинив
Т. черепно-мозговую травму с переломами костей свода черепа и ушибами, а также
размозжением вещества головного мозга и последняя потеряла сознание, но жизнь
ее была спасена в результате своевременно оказанной ей медицинской помощи.
После содеянного
им Ф. ограбил вещи и ценности потерпевшей на общую сумму 9105 рублей.
А затем перенеся
награбленные им вещи к знакомому Л., Ф. рассказал о совершенных им преступных
деяниях С. и предложил ей совершить кражу имущества потерпевшей Т. и С.,
согласившись с ним совершила вместе с ним кражу имущества у Т. на общую сумму
2731 рубль.
В судебном
заседании Ф. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он
совершил разбой и кражу вещей у Т. вместе с С., при
этом сначала оттолкнул ее из квартиры, а когда Т. стала сопротивляться он
ударил ее по лицу, а затем нанес 2 удара молотком по голове, но не хотел ее
убивать, ударял ее молотком, чтобы оглушить ее, так как она кричала, а второй раз на квартиру приходил вместе с С. и
похитили с ней книги и документы на телевизор и ушли к себе домой.
В кассационной жалобе осужденный Ф.
просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и пересмотреть дело,
считая, что он виновен в ограблении Т. и нанесении ей тяжких телесных
повреждений, но не пытался убивать ее, ибо у него не было умысла на убийство
потерпевшей.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не
усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина
осужденного Ф. в содеянном, т.е. в разбое и покушении на жизнь потерпевшей Т. и
краже чужого имущества вместе с С. установлена судом
всеми материалами дела, на основе показаний самих осужденных, а также
потерпевшей К. и свидетелей
по данному делу, из которых видно, что разбойное нападение и кражу из квартиры
Т. совершал именно Ф., при этом он наносил ей удары молотком по голове, что
объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных
доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым
потерпевшей Т. была причинена открытая черепно-мозговая травма с переломами
костей свода черепа, ушибы и размозжение вещества головного мозга,
которые могли быть нанесены молотком, изъятым при осмотре и на котором
обнаружены следы крови потерпевшей Т. и другими доказательствами, изложенными в
описательной части приговора суда.
Доводы осужденного Ф. о пересмотре дела
по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, а
орудие преступления - молоток и характер, а также количество и локализация
телесных повреждений в голову с переломами костей черепа и размозжением
вещества головного мозга свидетельствуют о наличии у осужденного
Ф. умысла на лишение жизни потерпевшей Т.
Действия
осужденного судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и
назначении Ф. наказания обоснованно принял во внимание общественную опасность и
тяжесть совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его в
прошлом и настоящем и с учетом его судимостей в прошлом определил ему по
совокупности преступлений соразмерное наказание в виде лишения свободы на длительный
срок по ныне действующему закону.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и
339 УПК РСФСР
определила:
приговор Иркутского областного суда от 2
ноября 2001 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.