ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2002 г. N КАС02-269
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 21 мая 2002 года гражданское дело по жалобам М. и П. о признании недействительными пунктов 1; 2; 3; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных
органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального
бюджета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22
февраля 2001 г. N 143 (далее - Правила), по частной жалобе М. на определение
Верховного Суда РФ от 27 февраля 2002 года о прекращении производства по делу в
части.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., объяснения представителя Правительства РФ - Л., возражавшего
против частной жалобы, выслушав заключение прокурора Л.Ф. Масаловой,
полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
М. и П. обратились в Верховный Суд РФ с
указанным выше требованием.
Определением Верховного Суда РФ от 27
февраля 2002 года производство по делу в части обжалования пунктов 5 и 6 Правил
прекращено по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.
В частной жалобе М. ставит вопрос об
отмене судебного определения как необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, Кассационная Коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований
для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР
суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в
законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям решение суда.
Решением Верховного Суда Российской
Федерации от 19 июля 2001 года (ГКПИ2001-864), оставленным без изменения
определением Кассационной коллегии от 9 октября 2001 года (КАС01-371), жалобы
К. и Б. о признании незаконными пунктов 5 и 6 Правил оставлены без удовлетворения.
Указанные пункты Правил были признаны
соответствующими как Федеральному закону "Об исполнительном
производстве", так и бюджетному законодательству.
Поскольку Правила
имеют публично-правовой характер, заявители по рассмотренному Верховным Судом
РФ делу выступали от имени всех граждан и юридических лиц, чьи интересы были
затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.
В связи с этим оснований для повторного
рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те же самые положения Правил нет, и производство по делу
по жалобам М. и П. в указанной части прекращено правомерно
Ссылка в частной жалобе на то, что
заявительница ставила вопрос о рассмотрении ее гражданского дела в
коллегиальном составе суда, не может служить основанием к отмене обжалованного
определения, поскольку, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 98), данное ходатайство судом рассматривалось
в судебном заседании и было оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской
Федерации от 27 февраля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу М. -
без удовлетворения