ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2002 года
Дело N 50-Г02-10
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Горохова Б.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 17
мая 2002 г. кассационную жалобу Д. на решение Омского областного суда от 20
марта 2002 г. по делу об обжаловании действий Избирательной комиссии Омской
области и Комитета по делам телевидения, радиовещания и средств массовых
коммуникаций Омской области.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П.,
Судебная коллегия
установила:
являясь кандидатом
в депутаты Законодательного Собрания Омской области по Центральному
избирательному округу N 23 г. Омска, Д. обратился в суд с жалобой на действия
областной избирательной комиссии, указывая, что она незаконно, в нарушение
требований действующего избирательного законодательства и при отсутствии
коллегиального решения членов комиссии, исключила из опубликованного 15 и 16
января 2002 г. перечня средств массовой информации, обязанных предоставить
зарегистрированным кандидатам эфирное
время и печатную площадь, в том числе и на бесплатной основе, такие
муниципальные средства информации, как газета "Вечерний Омск" и
телерадиоканал "Антенна-7".
Одновременно Д. обжаловал и действия
Комитета по делам телевидения, радиовещания и средств массовых коммуникаций
администрации Омской области в части определения перечня СМИ, обязанных
предоставить бесплатное эфирное время и печатные площади, утверждая, что
решение этого вопроса выходит за пределы его компетенции.
Допущенные, по мнению заявителя,
нарушения лишили его права на равный доступ к муниципальным средствам массовой
информации на бесплатной основе, а также повлекли нарушение его прав
действующего депутата по контролю за исполнением
законодательства.
Решением Омского областного суда от 20
марта 2002 г. в удовлетворении жалоб Д. отказано.
Оспаривая законность решения, Д. просит
его отменить и направить дело на новое разбирательство.
Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее
удовлетворения не находит.
Вывод суда о том,
что действиями областной избирательной комиссии и Комитета по делам
телевидения, радиовещания и средств массовых коммуникаций администрации Омской
области права Д. как зарегистрированного кандидата в депутаты, так и
действующего депутата Законодательного Собрания, не были нарушены, является
правомерным, основанным на правильном применении и толковании положений
Федерального закона от 19.09.97 "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 05.03.99) и
Закона Омской области от 07.10.96 "О выборах депутатов законодательного
собрания Омской области" (в редакции законов по
состоянию на 09.11.2001).
Согласно названному законодательству
обеспечение кандидатам в депутаты равных условий проведения предвыборной
агитации за счет средств, выделяемых органами власти, включая органы местного
самоуправления, возложено на организации, осуществляющие теле-
и (или) радиовещание, и редакции периодических печатных изданий (п. 1 ст. 39
ФЗ, п. 1 ст. 42 Закона области); порядок же предоставления эфирного времени в
указанном выше случае определяется избирательной комиссией области (п. 4 ст. 40
ФЗ; п. 4 ст. 43 Закона области).
Таким образом, полномочиями по
определению перечня средств массовой информации, обязанных предоставить
кандидатам в депутаты условия для предвыборной агитации, областная
избирательная комиссия не обладает и никаких решений ею на этот счет не
принималось; решение данного вопроса входит в компетенцию названного комитета.
В то же время судом
не установлено и Д. в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РСФСР не
представлено доказательств того, что не включенные Комитетом по делам
телевидения, радиовещания и средств массовых коммуникаций администрации Омской
области в перечень средства массовой информации, обязанные предоставить
зарегистрированным кандидатам на бесплатной основе эфирное время и печатную
площадь - телерадиоканал "Антенна-7" и газета "Вечерний
Омск", были использованы
в целях предвыборной агитации другими кандидатами в депутаты.
Следовательно, неравенства прав заявителя
на доступ к муниципальным средствам массовой информации не было допущено.
Решение суда является законным,
обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не
имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.
ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Омского областного суда от 20
марта 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.П.КНЫШЕВ
Судьи
Б.А.ГОРОХОВ
В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ