ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2002 года

 

Дело N 34-Г02-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2002 года частную жалобу У. на определение судьи Мурманского областного суда от 1 апреля 2002 года, которым отказано в принятии его жалобы на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Судебная коллегия

 

установила:

 

определением судьи Мурманского областного суда от 1 апреля 2002 года отказано в принятии жалобы У. как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе У. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из жалобы, У. ставит вопрос о признании неправомерными действий председателя избирательной комиссии Мурманской области, в результате которых, как утверждает заявитель, он снял свою кандидатуру на выборах депутатов Мурманской областной Думы, состоявшихся в декабре 2001 года, о компенсации причиненного вследствие этого морального вреда и признании недействительными результатов выборов депутатов по Мурманскому трехмандатному избирательному округу N 3.

Такие требования в силу ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка в определении судьи на то, что жалоба не может быть предметом судебного рассмотрения, так как информационной материал, по исправлению которого обжалуются действия должностного лица, утратил свое значение и не влечет никаких правовых последствий, несостоятельна.

Заявитель связывает обжалуемые им действия с нарушением избирательного законодательства, что может служить основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов (ст. 64 указанного Федерального закона).

Руководствуясь п. 2 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Мурманского областного суда от 1 апреля 2002 года отменить, материал возвратить в тот же суд для принятия к производству.