ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2002 года
Дело N 82-Г02-2
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей
Горохова Б.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 26
апреля 2002 г. частный протест первого заместителя прокурора Курганской области
на определение Курганского областного суда от 1 марта 2002 г. о прекращении
производства по делу о признании решения малого Совета Курганского областного
Совета народных депутатов N 159 от 17.11.92.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П.,
объяснения представителей ОАО "Виртус" - П.
и З., заключение прокурора Гончаровой Н.Ю., не поддержавшей протест прокурора,
Судебная коллегия
установила:
пунктом 3 решения
малого Совета народных депутатов от 17 ноября 1992 г. N 159 "О
дополнительных мерах по защите интересов граждан, не занятых в сфере
материального производства, в процессе приватизации государственной
собственности" управляющему Фондом социальной защиты - фирме
"Кон-Траст" предоставлено приоритетное право на приобретение пакетов
акций, продаваемых Фондом имущества для определенных групп населения, Фонду
государственного имущества области - передавать 5 процентов акций приватизированных предприятий Фонду социальной защиты населения по
номинальной стоимости.
Прокурор Курганской области обратился в
суд с заявлением о признании в данной части решения противоречащим федеральному
законодательству.
Определением Курганского областного суда
от 1 марта 2002 г. производство по делу прекращено на основании ст. 115 и п. 1.
ст. 219 ГПК РСФСР, так как заявленное требование не подлежит рассмотрению в
порядке гражданского судопроизводства.
Оспаривая законность определения суда,
прокурор в частном протесте просит о его отмене, указывая, что оспариваемый им
пункт решения носит характер нормативно-правового акта и, следовательно,
заявленное требование подлежит разрешению судом общей юрисдикции.
Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы частного протеста, оснований к его
удовлетворению не находит.
Вывод суда о том,
что оспариваемое прокурором решение Совета народных депутатов Курганской
области N 159 от 17.11.92 (п. 3) к числу нормативно-правовых не относится, так
как устанавливает права конкретных лиц - фирмы "Кон-Траст" и Фонда
государственного имущества, а не обязательные для неопределенного круга лиц
правовые нормы и правила поведения, является обоснованным, основанным на правильном
применении положений ст. 115 ГПК РСФСР и п. 5
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г.
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям
прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (в редакции
Постановлений Пленума от 21.12.93; 25.10.96 и с последующими изменениями и
дополнениями).
Более того, как видно из приобщенного к
материалам дела решения Арбитражного суда Курганской области от 5 марта 2002
г., заявленное прокурором требование рассмотрено арбитражным судом (л.д. 33 - 36).
С учетом изложенного определение
Курганского областного суда от 1 марта 2002 г. является законным и оснований
для его отмены по доводам частного протеста прокурора не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
частный протест первого заместителя
прокурора Курганской области оставить без удовлетворения, определение
Курганского областного суда от 1 марта 2002 г. - без изменения.