ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2002 г. N 173п02

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Попова Г.П., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Радченко В.И.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Пермского областного суда от 4 ноября 1999 года, по которому

Е.В., <...>, ранее не судим,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Е.В. окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 15 июня 1999 года;

К., родившийся 26 января 1976 года в г. Перми, ранее судим:

- 26 июня 1995 года по ст. ст. 148-1 ч. 2, 144 ч. 2, 195 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 18 апреля 1996 года по ст. 148-1 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания в марте 1999 года;

- 12 октября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, -

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 12 октября 1999 года К. окончательно назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 15 июня 1999 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2000 года приговор оставлен без изменения.

В протесте предлагается исключить из осуждения Е.В. и К. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак - совершение убийства из корыстных побуждений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Е.В. и К. признаны виновными в довершении разбойного нападения на Е. группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также ее убийства группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены в г. Перми 11 июня 1999 года в <...> при следующих обстоятельствах.

10 июня 1999 года К. и Е.В. познакомились с Е., которая в ночь на 11 июня 1999 года пригласила их в свою квартиру. В процессе дальнейшего общения с потерпевшей К. и Е.В. узнали, что у нее имелись деньги и материальные ценности. Ночью 11 июня 1999 года К. и Е.В., по просьбе Е., сходили домой за паспортом к К., где К. взял синтетический шнур с целью использования его в качестве орудия для совершения разбойного нападения и умышленного причинения смерти Е., группой лиц, о чем К. и Е.В. договорились заранее. Придя в квартиру потерпевшей, где находилась она одна, с целью завладения имуществом К. и Е.В. совершили нападение на Е. К. набросил потерпевшей на шею синтетический шнур, стал сдавливать ее, требуя передать материальные ценности; совместными согласованными действиями К. и Е.В. нанесли удары Е. кулаками в область передней брюшной стенки живота, причинив разрыв левой доли печени; после этого они перенесли потерпевшую в ванну, наполненную водой, и погрузили ее в воду. Совместными согласованными действиями К. и Е.В. причинили Е. механическую асфиксию комбинированного типа от сдавливания шеи петлей при удавлении и от закрытия дыхательных путей водой при утоплении, разрыв левой доли печени, от которых наступила смерть потерпевшей. Затем, обыскав квартиру, К. и Е.В. завладели материальными ценностями, принадлежавшими Е. и М., всего на сумму 7120 руб., и скрылись.

Вина осужденных в содеянном материалами дела установлена.

Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что осужденные совершили умышленное убийство потерпевшей Е. в ходе разбойного нападения на нее с целью завладения ее имуществом.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора указание о совершении осужденными Е.В. и К. умышленного убийства из корыстных побуждений как излишне вмененное.

Действия осужденных по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать как умышленное убийство, сопряженное с разбоем.

Данное изменение приговора не дает оснований для снижения осужденным срока наказания, которое назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Пермского областного суда от 4 ноября 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2000 года в отношении Е.В. и К. изменить, из их осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ исключить квалифицирующий признак - совершение убийства из корыстных побуждений.

В остальном судебные решения оставить без изменения.