ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2002 г. N 72-о01-42

 

Председ. Судебной коллегии обл. суда: Волнина Л.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Вячеславова В.К.

судей Верховного Суда РФ Чакар Р.С. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам потерпевших Л.Л. и Л.И. и осужденного С. на приговор Читинского областного суда от 28 февраля 2001 года, которым

С. <...>, ранее судимый. 24 октября 2000 года по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества

осужден: по ст. ст. 105 ч 1 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 325 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения к 17 (семнадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества; с присоединением частично не отбытого наказания по предыдущему приговору на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 20 (двадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

по ст. 222 ч. 4 УК РФ оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступлений.

Этим же приговором осуждены:

П. <...>, не судимый по ст. 175 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 минимальных размеров оплаты труда.

и оправданы. З. <...>, не судимый по ст. 175 ч 1 УК РФ, а также П. по ст. 222 ч. 4 УК РФ за недоказанностью их участия в преступлении.

Приговор в отношении П. и З. в кассационном порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного С. по доводам своих кассационных жалоб заключение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за умышленное убийство Л. 1946 года рождения на почве личной неприязни к нему, за тайное хищение чужого имущества в крупном размере и за уничтожение из личной заинтересованности официальных документов.

Преступления совершены 10 августа 2000 г. около 14 час. в вагоне почтово-багажного поезда на участке его следования от ст. Могоча - ст. Онон Забайкальской железной дороги при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. признал себя виновным частично, но, по существу, не оспаривал фактических обстоятельств дела изложенных в приговоре. Он показал, что причиной совершения преступления явилось неправильное поведение потерпевшего, который эксплуатировал их, постоянно был недоволен качеством их работы, оскорблял его, унижал его человеческое достоинство. Такое поведение Л. вызывало у него протест, не сдержавшись, он выругался в адрес Л. В ответ на это Л., со словами: "Я тебя накажу", замахнулся на него, держа в руке какой-то предмет, похожий или на молоток, или на газовый пистолет. Своих последующих действий он не помнит. Когда сознание вернулось к нему, он увидел, что Л. мертв. Об этом он сообщил П. и договорился с ним о том, то они скроют убийство. После убийства потерпевшего, разыскивая свой паспорт, он обнаружил в сумочке, принадлежащей Л. пачку долларов США и 13 тысяч рублей. Доллары он отдал П., а рубли поделил между собой, П. и проводником вагона З., которого он просил не сообщать об убийстве. Труп Л., орудия преступления он с помощью П. сбросил с поезда. После этого, с целью сокрытия преступления, он выбросил свою одежду и уничтожил следы крови на полу вагона и на машинах. Кроме того, С. похитил сумочку, принадлежащую Л., в которой находился паспорт и водительское удостоверение на имя потерпевшего, а также другие документы, он сжег.

В кассационных жалобах, в основной и дополнительных С. просит об отмене приговора. Он считает, что суд не исследовал с достаточной полнотой собранные по делу доказательства и дал не правильную оценку этим доказательствам. Он ссылается на то, что он не помнит своих действий, что под давлением следователя он оговорил себя. Он считает, что следователь обманул его, сообщив ему, что в деле есть его явка с повинной. Просит учесть, что вину свою он осознал и раскаялся в совершенном им преступлении. По его мнению, дело рассмотрено с нарушением закона.

Потерпевшие Л.Л. и Л.И. - родители убитого просят в об отмене приговора в части гражданского иска. По их мнению, суд необоснованно оставил без рассмотрения гражданский иск и не возместил им материальный ущерб, не учел того, что они являются престарелыми людьми, инвалидами 2 группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

В совершении вышеуказанного преступления С. уличен протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам исследования трупа потерпевшего, выводами судебно-биологической экспертизы, заключением судебно-криминалистической экспертизы и, приведенными в приговоре показаниями осужденных по этому же делу П. и З., показаниями свидетелей П.В., З.О., Ш.

Проверив в стадии судебного разбирательства указанные доказательства, суд признал доказанной вину С. только в той части предъявленного ему обвинения, которое нашло свое объективное подтверждение в материалах судебного следствия.

Так, суд обоснованного пришел к выводу о том, что убийство Л. С. совершил один на почве личной неприязни к нему, а затем тайно похитил принадлежащее убитому потерпевшему имущество в крупном размере.

Как уже отмечалось выше, С., давая в судебном заседании объяснения по предъявленному ему обвинению, утверждал, что он не помнит своих действий в момент совершения убийства. Указанные показания обоснованно признаны судом не состоятельными, данными с целью смягчения ответственности за совершенное им преступление. При этом суд правильно отметил в приговоре, что в период предварительно следствия С. первоначально показывал, что он дважды ударил потерпевшего молотком в область затылка, что молоток он взял из багажника автомашины.

Показания С. об использованном орудии преступления, о количестве и локализации нанесенных потерпевшему телесных повреждений полностью соответствую данным, отраженным в акте судебно-медицинской экспертизы.

Обоснованными судебная коллегия находит и выводы суда о доказанности вины С. в умышленном уничтожении официальных документов Л.

С целью исследования вопроса о психической полноценности С., в отношении него была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Оценив указанное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу, суд согласился с выводами экспертов о том, что С. на момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо расстройства душевной деятельности.

Наказание, назначенное С., по мнению судебной коллегии, соответствует тяжести совершенного им преступления и данным, характеризующим и его личность. Оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

Не может судебная коллегия согласится с доводами кассационной жалобы потерпевших о том, что суд необоснованно оставил без рассмотрения в уголовном деле гражданский иск. Поскольку, как видно из материалов дела суд на момент рассмотрения дела не располагал достаточными материалами для решения этого вопроса. Из дела видно, что на день рассмотрения настоящего уголовного дела, в Железнодорожном районном суде г. Читы находились на рассмотрении исковые заявления Л.Л. и Л.И. об установлении права наследования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Читинского областного суда от 28 февраля 2001 года в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.