ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2002 г. N 48-о02-42
Председ.: Лихачева О.Г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова
Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Коваля В.С. рассмотрела в судебном заседании 12
апреля 2002 года
дело по кассационным жалобам осужденного
К. и адвоката Стеценко Е.Л. на приговор Челябинского областного суда от 13
сентября 2001 года, по которому
К., 1969 года рождения, со средним
образованием, ранее судимый по ст. 206 ч. 3 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы,
освобожден 15 октября 1999 года условно-досрочно на 1 год, 5 месяцев и 13 дней,
осужден: по ст. 105
ч. 2 п. "з" УК РФ - на 18 лет, по ст. 33 ч. 5 и ст. 105 ч. 2 п.
"з" УК РФ - на 15 лет, по ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 п. "б"
УК РФ - на 5 лет и 6 месяцев без конфискации имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 22 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии особого
режима.
По делу также осуждены
Л. и К.М., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т.,
объяснения осужденного К. по доводам жалобы, заключение прокурора Филимоновой
С.Р., полагавшей оставить приговор без изменения,
судебная коллегия
установила:
К. осужден за
убийство С., пособничество в убийстве В. из корыстных побуждений, покушение на
мошенничество при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде К. признал вину частично.
В кассационных жалобах осужденный К. и
адвокат Стеценко ставят вопрос о переквалификации действий К. со ст. 105 ч. 2
п. "з" и ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 316
УК РФ и снижении наказания. В жалобах указывается, что убийство потерпевших
совершило другое лицо, а К. лишь принял участие в расчленении трупов и сокрытии
их, что объективно подтверждается материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина осужденного К. в содеянном
материалами дела доказана.
Так, из показаний
осужденного К.М. в суде видно, что другое лицо убедил В. обменять ее квартиру
на квартиру меньшей площади, намереваясь завладеть всей суммой, вырученной от
продажи квартиры, привлек для этого К. Он, К.М., и Л. должны были помочь в
перевозке вещей В. 27 декабря 2000 года К. и другое лицо сняли однокомнатную
квартиру, чтобы перевезти туда вещи В. Другое
лицо попросил его привезти в квартиру какое-нибудь снотворное или наркотик,
чтобы усыпить В. Когда он привез наркотик, К. и другое
лицо взяли порошки, последний сказал, что В. в квартире не одна, а с подругой.
Он уехал домой, а ночью к нему приехал другое лицо, сказал, что в квартире два
трупа, рассказал, что в процессе употребления спиртного произошла ссора, и они
с К. убили женщин, В. умерла от удара ножом в сердце.
На предварительном следствии К.М.
показывал, что со слов другого лица ему известно, что потерпевшую С. убил К.,
нанес ей множество ударов ножом.
Осужденный Л. в суде подтвердил, что К. и
другое лицо сняли однокомнатную квартиру, куда должны были перевезти вещи В.,
он должен был помочь в перевозке вещей. К. остался в квартире, а он и другое
лицо поехали за В., в квартиру привезли В. и ее знакомую. Он уехал домой. Утром позвонил другое лицо, по его просьбе он приехал в квартиру,
увидел там лежащую на полу В., находившийся в квартире К. сообщил, что они
убили женщин, т.к. те уличили другое лицо в обмане, и произошла ссора,
впоследствии другое лицо сообщило ему, что он убил одну из женщин ножом, К.
также участвовал в убийстве.
На предварительном следствии осужденный
Л. показывал, что со слов К. и другого лица ему известно, что К. ножом убил С.,
затем передал свой нож другому лицу и тот нанес удар ножом В.
Как следует из
заключений судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшей В. наступила от
проникающего ранения грудной клетки с повреждением, в том числе, сердца, а
потерпевшей С. были причинены 5 проникающих колото-резаных ранений грудной
клетки с повреждением внутренних органов, и, в том числе сердца, колото-резаное
ранение передней поверхности шеи с повреждением сонной артерии, от которых
наступила ее смерть.
Осужденный К. не отрицал сговора с другим
лицом на завладение деньгами, вырученными от продажи квартиры В., признавал,
что передал другому лицу нож, которым впоследствии были убиты потерпевшие.
Оценив показания
К.М. и Л. на предварительном следствии и в суде в совокупности с приведенными и
другими исследованными доказательствами, и, в том числе, с выводами
судебно-медицинских экспертиз, суд пришел к правильному выводу о том, что на
предварительном следствии указанные осужденные, изобличая К., давали более
правдивые показания, и обоснованно признал осужденного К. виновным в покушении
на мошенничество, в убийстве потерпевшей С. и в
пособничестве другому лицу в убийстве потерпевшей В.
Действия К. судом квалифицированы
правильно, наказание назначено в соответствии с законом, оснований для
изменения квалификации действий осужденного и снижения наказания, как об этом
ставят вопрос в жалобах осужденный и адвокат, судебная коллегия не находит.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.
ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от
13 сентября 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.