ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2002 г. N 8-О02-17
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Каримова М.А.
судей - Лутова
В.Н., Куменкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11
апреля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных Б., О.А.П. на приговор
Ярославского областного суда от 8 февраля 2002 года, которым
Б. <...>, несудимая,
осуждена к лишению
свободы по ст. 161 ч. 2 п. п. "в", "г", "д" УК РФ
на 4 года; по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 11 лет; по совокупности
преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы в
исправительной колонии общего режима; по ст. 150
ч. 4 УК РФ Б. оправдана.
О.А.П. <...>, судимый:
- 18 мая 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года;
- 8 декабря 1998 года по ст. ст. 30 ч. 3
и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК
РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам
лишения свободы;
- 29 ноября 2001 года по ст. 158 ч. 3 п.
"в" УК РФ к 5 годам лишения свободы;
осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в"
УК РФ на 6 лет лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем
частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 29
ноября 2001 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной
колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Куменкова
А.В., заключение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей
необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
О.А.П. признан
виновным в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц, с
незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба
потерпевшему.
Б. осуждена за
грабеж, совершенный с проникновением в жилище, с применением насилия, не
опасного для здоровья с причинением значительного ущерба потерпевшему, за
убийство Т. с целью сокрытия преступления.
Осужденный О.А.П. в
кассационной жалобе просит смягчить наказание, указывая, что судом при
назначении наказания не учтены конкретные обстоятельства совершенного
преступления, данные о его личности; необоснованно, по мнению осужденного,
признано в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание - совершение
преступления в отношении больной, беззащитной женщины; кроме того, осужденный
отмечает, что ему неправильно назначен вид исправительного учреждения.
Осужденная Б. в кассационной жалобе
указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, вынесен с нарушением
норм уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела; осужденная выражает несогласие с заключением
судебно-психиатрической экспертизы, считает необходимым назначить повторную
экспертизу, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалоб, судебная коллегия считает, что осужденные обоснованно признаны виновными
в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вывод суда о их
виновности основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании,
подробно изложенных в приговоре.
Так, осужденный О.А.П. пояснил, что они с
Б. договорились совершить кражу телевизора; он под видом врача "скорой
помощи" пришел в квартиру к потерпевшей, Б. на некоторое время отвлекла
потерпевшую, он в это время вынес из квартиры телевизор.
Из показаний
осужденной Б., данных во время расследования дела, следует, что в то время,
когда из квартиры выносили телевизор, Т. это заметила и закричала; она,
подумав, что Т. заявит в милицию о хищении телевизора, решила ее убить; под
предлогом поиска телевизора она вывела потерпевшую на пустырь, там она стала
наносить Т. удары кирпичом по голове.
Свидетель О.Н.Г. пояснил, что в квартире
потерпевшей Б. сказала, чтобы О.А.П. выносил телевизор; затем, когда О.А.П.
пошел с телевизором к выходу, Т. заметила это и закричала, пыталась встать, но
Б. усадила ее и не позволила преследовать О.А.П.; через некоторое время Б.
вывела Т. на улицу, повела на пустырь и там стала наносить потерпевшей удары
кирпичом по голове.
Свидетель К. пояснила, что Б. ей говорила
о том, что она совершила убийство женщины, наносила ей удары кирпичом по
голове.
Свидетель П. пояснил, что Б. и О.Н.Г.
предлагали ему купить телевизор.
В соответствии с заключением
судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Т. явилась закрытая тупая травма
головы: тяжелый ушиб головного мозга, перелом лицевого отдела черепа.
Согласно заключению судебно-биологической
экспертизы, в следах на футболке Б. была обнаружена кровь.
Вина осужденных подтверждается также
показаниями потерпевших Г.В., Г.И., О.Н.А., О.А.Г., протоколом осмотра места
происшествия, протоколом выемки похищенного телевизора.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой и объективностью, имеющиеся в материалах дела
доказательства оценены судом надлежащим образом.
Показания осужденной Б., данные во время
расследования дела об обстоятельствах убийства потерпевшей судом правильно
признаны достоверными.
Допрашивалась она с соблюдением норм
уголовно-процессуального закона, ее показания согласуются с другими
доказательствами.
Об обстоятельствах допроса Б. и получения
от нее явки с повинной в судебном заседании пояснили свидетели Н., П.И., Б.У.
Действия осужденных
квалифицированы правильно - О.А.П. - по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, Б.
- по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "в", "г", "д", 105 ч.
2 п. "к" УК РФ.
Наказание осужденным назначено в
соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных об их личности, обстоятельств отягчающих и
смягчающих наказание.
Судом обоснованно признано наличие
обстоятельства отягчающего наказание осужденных - совершение преступления в
отношении беззащитного лица.
Оснований считать назначенное наказание
явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не
усматривает.
О.А.П. обоснованно назначено отбывать
наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях
имеется особо опасный рецидив.
Психическое состояние Б. исследовано с
достаточной полнотой.
Оснований подвергать сомнению заключение
судебно-психиатрической экспертизы в отношении Б. не имеется.
Каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании
дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Ярославского областного суда от
8 февраля 2002 года в отношении Б., О.А.П. оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения.