ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2002 г. N 67-о01-67
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Вячеславова В.К.
судей - Глазуновой Л.И. и Коннова В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 11
апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного С.Г. на приговор
Новосибирского областного суда от 8 июня 2001 года, которым
С.Г., <...>, русский, со
средне-специальным образованием, ранее не судимый, -
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105
УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
По данному делу также осуждена по ч. 3
ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ Б.Н., приговор в отношении которой
не обжалован и не опротестован.
С.Г. признан
виновным и осужден за убийство А., 1938 года рождения, совершенное 9 февраля
2001 года по найму.
Преступление совершено им в г. Татарске
Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором.
В судебном заседании подсудимый С.Г.
виновным признал себя частично.
В кассационной жалобе осужденный С.Г.
просит изменить приговор и с применением ст. ст. 62 и 64 УК РФ смягчить ему
назначенное наказание. При этом С.Г. утверждает, что преступление он совершил
из-за сострадания к Б.Н., которая и спровоцировала его
на убийство.
В возражениях на жалобу: потерпевший В.А.
считает ее необоснованной и просит приговор оставить без изменения;
- осужденная Б.Н. утверждает, что она не
говорила С.Г. об унижениях ее со стороны А., не провоцировала С.Г. на убийство
и его довод об убийстве А. из-за сострадания к ней, по ее мнению, недостоверен.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Коннова В.С., заключение прокурора Костюченко В.В. об
оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в
отношении С.Г. законным и обоснованным по следующим основаниям.
Виновность С.Г. в
содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу,
исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а его виновность
в убийстве А. - и не оспаривается в жалобе.
Доводы С.Г. об убийстве им А. из-за
сострадания к Б.Н. проверялись в судебном заседании и правильно признаны
несостоятельными.
Так, свидетель К. поясняла, что Б.Н.
сообщила ей, что собирается выйти замуж за А., так как ей нужна двухкомнатная
квартира А., и заявляла, что если она что задумала, то и сделает это.
Свидетель В. поясняла, что после
заключения брака Б.Н. говорила, что брак с А. она зарегистрировала только для
того, чтобы получить его квартиру.
Как пояснял свидетель Б.А., сын
осужденной, отношения между А. и его матерью были хорошими, он не слышал, чтобы
они между собой ругались, ссорились; А. его мать не бил, уважал ее.
Как видно из показаний потерпевшего В.А.,
свидетелей В.Т., Ш., К., К., В., Ч., П., О., А. был спокойным человеком, желал
совместно проживать с Б.Н., был рад каждому ее приходу и любил ее, хорошо к ней
относился. Однако после регистрации брака Б.Н. не желала проживать с А., редко
его посещала, не осуществляла за ним уход, ничем ему не помогала. Без ведома А. она приватизировала и
пыталась продать его квартиру, а А., узнав об этом,
заявлял, что пока он живой, никакой продажи квартиры не будет. Поняв, что Б.Н.
обманула его, он намеревался расторгнуть с ней брак и выписать ее из своей
квартиры.
Свидетель П. пояснял, что в конце июня -
начале июля 2000 года Б.Н. спрашивала у него, сколько будет стоить, если нанять
кого-либо для совершения убийства человека и интересовалась условиями жизни в
местах лишения свободы.
Как поясняла свидетель С.Н., в конце
января 2001 года Б.Н. спрашивала у нее, не знает ли она, кто может совершить
убийство А. Не восприняв всерьез эту просьбу Б.Н., она
тем не менее рассказала о ней С.Г. (осужденному).
В возражениях на жалобу Б.Н. утверждает,
что она не говорила С.Г. об унижениях ее А.
В ходе предварительного следствия Б.Н.
поясняла, что она 6 февраля 2001 года предложила С.Г. убить А. и обещала ему за
это убийство заплатить 30.000 рублей через месяц после совершения убийства.
С.Г. дал ей согласие на такое убийство.
В своем собственноручно написанном
заявлении и именуемом "явкой с повинной", С.Г. указывал, что примерно
за два дня до того, как он убил А., убийство своего мужа ему заказала его
знакомая по имени "Надя" (л.д. 65 т. 1).
При таких доказательствах суд пришел к
обоснованному выводу, что С.Г. совершал убийство А. по заказу, за обещанное
Б.Н. денежное вознаграждение. Мотив убийства С.Г. А. судом установлен
правильно, в соответствии с имеющимися доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела
и дав надлежащую оценку всем доказательствам в их совокупности, суд пришел к
обоснованному выводу о доказанности виновности С.Г. в убийстве А. по найму и
верно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по
указанным в приговоре признакам.
Наказание С.Г. назначено судом в
соответствии с требованиями закона, с учетом требований ст. 62 УК РФ, данных о
его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех
конкретных обстоятельств дела. Как видно из приговора, данные о личности, в том
числе относящиеся к ним обстоятельства - что С.Г. имел постоянные место работы
и жительства, были известны суду и учитывались при назначении ему наказания.
Также учтены судом при назначении ему наказания - совершение им преступления
впервые, положительные характеристики, чистосердечное признание своей вины,
активное способствование раскрытию преступления, на что имеются ссылки в жалобе
С.Г.
Каких-либо исключительных обстоятельств
по данному делу не усматривается.
Ссылка С.Г. на его явку с повинной
несостоятельна. Как следует из материалов дела, Сам С.Г. в правоохранительные
органы с повинной не являлся, он был задержан сотрудниками милиции по
подозрению в убийстве А. и до времени его задержания и написания им заявления,
именуемого "явкой с повинной", подозреваемая Б.Н. уже дала показания
об убийстве А. С.Г. Кроме того, в своем заявлении,
именуемом "явкой с повинной", С.Г. указывал не все обстоятельства
совершения убийства: он не указал о том, что схватив сбитого с ног А. за
одежду, не менее пяти раз ударил его головой о рельсы и выступающие части
железнодорожного полотна и о нанесении не менее 4 ударов ножом (указал лишь два
удара ножом). Такое содержание его заявления не соответствует понятию
"явки с повинной". При таких данных суд правильно не усмотрел в действиях
С.Г. явки с повинной.
Неназначение С.Г. судом пожизненного лишения свободы и назначение ему наказания в
виде лишения свободы не на максимально возможный срок за умышленное лишение
жизни другого человека по найму нельзя признать чрезмерно строгим наказанием,
несоразмерным содеянному самим С.Г.
С.Г. судом назначено справедливое
наказание и оснований к его смягчению не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда
от 8 июня 2001 года в отношении С.Г. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЯЧЕСЛАВОВ В.К.
Судьи
ГЛАЗУНОВА Л.И.
КОННОВ В.С.