ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2002 г. N 42-о02-5
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.,
судей Ахметова Р.Ф., Колышницына
А.С.
10 апреля 2002 года рассмотрела дело по
кассационным жалобам осужденного К. и адвоката Далаева
А.Д. на приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2001 года,
по которому
К., родившийся
20 августа 1954 года, ранее не судимый, -
осужден, с применением ст. 64 УК РФ: по
ст. 290 ч. 3 УК РФ - к штрафу в размере 60 минимальных размеров
оплаты труда в сумме 6.000 рублей с лишением права занимать выборные
руководящие должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года; по
ст. 292 УК РФ - к штрафу в размере 25 минимальных размеров оплаты труда в сумме
2.500 рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений окончательно ему назначен штраф в размере 75
минимальных размеров оплаты труда в сумме 7.500 рублей
с лишением права занимать выборные руководящие должности в органах местного
самоуправления сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф.,
объяснения адвоката Далаева А.Д., поддержавшего
доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего
приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К. признан виновным
в том, что он, работая главой органа местного самоуправления Ачинеровского сельского муниципального образования
Черноземельского района Республики Калмыкия, получил от Н. взятку в виде денег
- 30 долларов США, бутылки водки и упаковки сигарет за выдачу справки о закупке
115 голов овец на территории муниципального образования, лицензии на право
вывоза указанных овец за пределы Республики и квитанции к приходно-кассовому ордеру об оплате 115 рублей, содержащие заведомо ложные сведения, а
также в служебном подлоге.
Преступления совершены 5 мая 2001 года в
п. Ачинеры Черноземельского района Республики
Калмыкия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании К. вину не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный К., ссылаясь на
односторонность, неполноту и необъективность следствия, недопустимость
доказательств, ставя под сомнение положенные в основу приговора доказательства,
в том числе показания Н. об обстоятельствах дачи взятки, просит приговор
отменить и дело прекратить. Ссылаясь на показания своей жены - К.А.,
утверждает, что Н. 30 долларов США положил в карман халата его жены. Считает,
что уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку не было на то согласия
прокурора Республики.
адвокат Далаев А.Д., анализируя
доказательства по делу, ссылаясь и на доводы, приводимые в жалобе К.,
утверждает, что в отношении последнего была организована провокация взятки.
Считает, что К. не является субъектом данных преступлений, поскольку изложенные
в приговоре события имели место в нерабочий день. Полагает, что приговор не
отвечает требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, выводы суда
о виновности К. основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании
доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими
обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия К.
квалифицированы правильно.
Доводы К. о том, что он взятку не
получал, Н. тайно подбросил 30 долларов США в карман халата жены,
доказательства обвинения получены с нарушением закона, на что делается ссылка и
в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты,
поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств.
Согласно показаниям свидетеля Н. за
выдачу ему подложной справки о закупке 115 голов овец, лицензии на право вывоза
этих овец за пределы Республики и квитанции к приходно-кассовому ордеру об
оплате 115 руб. К. лично получил от него 30 долларов США, бутылку водки и блок
сигарет.
Вопреки доводам
кассационных жалоб вышеприведенные показания свидетеля Н. последовательны, не
противоречивы и не вызывают сомнений в их объективности, поскольку согласуются
и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе изложенными в
приговоре показаниями свидетеля В., с которым Н. неоднократно приезжал к К. за соответствующими документами; показаниями свидетелей
Ш., У., Н.В., Б., в присутствии которых К. признался в получении взятки; данными протоколов осмотра места происшествия, добровольной выдачи К.
предметов взятки, выдачи Н. вышеупомянутых документов, выводами судебных
экспертиз, а также исследованными в судебном заседании заявлением самого К. о
получении взятки.
Оснований сомневаться в вышеприведенных
доказательствах не имеется, поскольку они получены соблюдением требований
закона, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств.
Вопреки доводам кассационных жалоб,
следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно. Личность как К.,
так и Н. надлежаще установлена.
То, что К. подложные документы оформлял и
за это получил взятку в выходной день, существенного значения для дела не
имеет.
Как видно из материалов дела, нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не
допущено. Ни при возбуждении уголовного дела, ни при предъявлении обвинения
нарушений закона не допущено.
Что касается приговора, то он отвечает
требованиям закона, в том числе положениям ст. 314 УПК РСФСР. Показания как
К.А., так и свидетеля К., приведенные в кассационных жалобах, оценены в совокупности
с другими доказательствами и обоснованно отвергнуты.
Как видно из материалов дела, наказание
К. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом
тяжести содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
Таким образом, оснований для отмены или
изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не могут являться и
доводы кассационных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Калмыкия от 17 декабря 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.