ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2002 г. N 13-о01-43

 

Председательствующий: Спасенкова Л.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Червоткина А.С., Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 08 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Д. и О., на приговор Тамбовского областного суда от 19 октября 2001 года, по которому

Д., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - на семь лет шесть месяцев; по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - на три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Д. назначено десять лет лишения свободы в воспитательной колонии.

О., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж", 64 УК РФ - на пять лет; по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - на три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений О. назначено семь лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выслушав осужденного Д., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, потерпевшую Б.Г. и прокурора Соломонову В.А., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. и О. признаны виновными в совершении убийства группой лиц Б., а также кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 28 февраля 2001 года, в поселке Инжавино Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Д. и О. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

Осужденный Д. просит объективно разобраться в деле и смягчить назначенное наказание, указывая на то, что он и О. совершили кражу из дома Б., когда тот спал. После этого он один вернулся в дом Б., разбудил его, они поссорились, и он в драке убил Б. В ходе предварительного следствия он оговорил О. в причастности к убийству Б.

Осужденный О. выражает несогласие с приговором, просит учесть, что за два месяца до совершения преступления он перенес смерть отца, что повлияло на его психику, имеет больную мать, несовершеннолетних сестру и брата, нуждающихся в его поддержке.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Б.Г. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Д. подтвердил факт совершения им убийства Б., а также совместно с О. - кражи имущества потерпевшего.

В то же время осужденные Д. и О. заявили о непричастности О. к совершению убийства Б., а также о совершении ими кражи не после убийства Б., а до этого, когда тот спал.

Однако их виновность в совершении убийства подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия как Д., так и О., признавая себя виновными в убийстве Б., давали подробные показания об обстоятельствах совершения этого убийства.

Д., в частности, показывал, что он заказал у Б. металлические емкости, отдал за них деньги и пошел за ними вместе с О. Но Б. сказал, что для выполнения заказа надо доплатить. Они поссорились, Б. ударил его кочергой по спине, но он отобрал кочергу, свалил Б. на пол, и стал его избивать. Бил бутылками по голове, разбив их, ногами по голове и телу, ломом, ножом, который погнулся, шилом и молотком. О. также ударил Б. ломом, ножом по телу, а также молотком по голове. Ушли из дома потерпевшего, когда тот перестал подавать признаки жизни. Пришли к Г., где он обнаружил пропажу своего тестера. Полагая, что забыл его у Б., они с О. вернулись в дом Б., удостоверились, что тот мертв, совершили кражу электросчетчика и другого имущества.

О., подтверждая эти показания, не отрицал, что он наносил удары Б. ломом и ножом по телу, молотком по голове, после чего вместе с Д. вернулся в дом Б., где они совершили кражу.

Эти показания Д. и О. давались в ходе предварительного следствия неоднократно, в том числе на очной ставке друг с другом, были повторены ими при выходе на место происшествия. Они были даны на допросах, проведенных с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, положений уголовно-процессуального закона, в присутствии адвокатов, подтверждены совокупностью других доказательств, и обоснованно признаны судом достоверными.

Из показаний свидетеля Г., которым суд дал надлежащую оценку, следует, что 28 февраля к ней заходили Д. и О., собирались идти к Б., который должен был Д. емкости.

Свидетель Н. показала, что вечером 28 февраля она видела на пороге дома двух парней. Через некоторое время увидела там же одного из парней с бутылкой пива.

Из показаний свидетеля О.О. видно, что 28 февраля ее сын О. говорил ей, что они с Д. убили Б. и украли у него какие-то вещи.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Б. наступила от травматического шока 4 степени, развившегося на почве закрытой тупой травмы грудной клетки, осложненной множественными переломами ребер с обеих сторон. Кроме того, на теле потерпевшего обнаружены колотые и резаные раны, которые могли образоваться от воздействия шила и ножа, а также вдавленный перелом костей свода черепа, которые могли образоваться от ударов металлической частью молотка (т. 1, л.д. 134 - 140).

На месте происшествия был обнаружен труп Б. с воткнутыми в его тело ножом и шилом (т. 1, л.д. 4 - 9, 12 - 14).

Из показаний потерпевшей Б.Г. следует, что, кроме того, она обнаружила в доме погнутые нож и шило.

Виновность осужденных подтверждена также показаниями свидетелей К. и Н.Н., заключениями биологических и медико-криминалистических экспертиз, протоколами выемки у Д. и О. вещей, похищенных ими у Б. (т. 1, л.д. 30, 32).

Обстоятельства дела судом были исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Доводы осужденных о непричастности О. к смерти потерпевшего опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, и сделан обоснованный вывод о виновности осужденных, действиям которых дана правильная правовая оценка.

Согласно заключениям комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, которые ставить под сомнение нет оснований, Д. и О. являются вменяемыми.

Наказание Д. и О. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих личность каждого из осужденных, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Оснований для снижения назначенного им наказания не усматривается.

Руководствуясь ст., ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тамбовского областного суда от 19 октября 2001 года в отношении Д. и О. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.