ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2002 г. N 82-О02-6
Председ.: Обабков Ю.И.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Колесникова Н.А. рассмотрела в судебном
заседании 5 апреля 2002 года
дело по кассационной жалобе осужденного
Х. на приговор Курганского областного суда от 27 ноября 2001 года, которым
Х., <...>, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"в", "д" УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. ст. 97, 98, 99, 100 УК РФ
к Х. применено принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного
наблюдения и лечения у психиатра.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко
А.И., объяснения осужденного Х., поддержавшего жалобу, заключение прокурора
Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Х. признан виновным
в умышленном причинении смерти с особой жестокостью Х.Г., заведомо для него
находившегося в беспомощном состоянии.
Преступление совершено 24 июля 2001 года
в п. Старый Просвет Кетовского района Курганской
области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Х. виновным себя
признал частично, а в кассационной жалобе просит о переквалификации его
действий на ст. 111 ч. 4 УК РФ, ссылаясь на то, что потерпевший первым напал на
него и он вынужден был защищаться. Считает, что свидетели дали ложные
показания, у него не было мотивов для убийства Х.Г. Судом неполно исследованы
его данные о личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Вина Х. в содеянном
кроме личного частичного признания подтверждена протоколом осмотра места
происшествия, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими
исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд
дал правильную оценку.
Доводы Х. о том, что телесные повреждения
Х.Г. он причинили в состоянии обороны и сильного душевного волнения, судом были
тщательно исследованы и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре
приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.
Как видно из материалов дела и правильно
установлено судом, потерпевший Х.Г., как инвалид 2-й группы, имел нарушения
координации движения, вследствие чего не мог оказать активного сопротивления.
Это было очевидным для осужденного, который проживал с потерпевшим с 1 мая 2001
года. Несмотря на эти обстоятельства в ходе ссоры Х. стулом стал наносить
потерпевшему удары по голове, рукам в область грудной клетки. Затем облил
лежавшего Х.Г. горючей жидкостью и поджег его.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы Х.Г. были причинены закрытая черепно-мозговая травма кровоподтеки
лица, грудной клетки, верхних конечностей, термические ожоги верхних
конечностей, грудной клетки, живота бедер 2 - 3 степени площадью 40%.
Сам осужденный на
отрицал, что именно он причинил Х.Г. указанные телесные повреждения.
При таких обстоятельствах, с учетом
характера причиненных Х.Г. телесных повреждений, их количества, суд обоснованно
пришел к выводу о совершении Х. умышленного убийства потерпевшего, заведомо
находившегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.
Ссылка осужденного на то, что свидетели
оговорили его, также является несостоятельной, поскольку показания свидетелей
полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключением
судебно-медицинской экспертизы. Не противоречат они и уличающим показаниям
самого осужденного.
В приговоре приведены убедительные
мотивы, по которым суд опровергнул доводы осужденного о том, что действовал в
состоянии обороны и находился в состоянии сильного душевного волнения.
По заключению судебно-психиатрической
экспертизы Х. признан вменяемым.
Действиям Х. судом дана правильная и
правовая оценка.
При назначении наказания Х. судом в полной
мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные личности
осужденного, все смягчающие его наказания обстоятельства. Назначенное наказание
является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от
27 ноября 2001 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.