ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2002 г. N 64-Д02пр-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Хлебникова Н.Л. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2002 года дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 31 июля 2000 года, которым

С., <...>, судим 29.07.88 г. по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 25.04.96 г. по отбытии наказания, -

осужден: по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "д" УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

По делу также осужден К., в отношении которого протест не приносится.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с К. и С. взыскано в солидарном порядке в пользу потерпевшего Э. 7250 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Сахалинского областного суда от 08.12.2000 г. приговор в отношении С. в части осуждения его по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменен, а дело в этой части прекращено за истечением срока давности.

Кроме того, из приговора исключено указание о назначении С. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается исключить из приговора осуждение С. по п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Модестовой А.А., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за грабеж, совершенный в группе лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации указано, что С. необоснованно вменен квалифицирующий признак - совершение грабежа неоднократно, поскольку предыдущий приговор, которым он был осужден за мошенничество, отменен с прекращением дела производством за отсутствием в действиях состава преступления.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в протесте доводы, Судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, квалифицирующий признак "неоднократности" вменен С. в связи с тем, что до совершения грабежа, в декабре 1997 г. он совершил мошенничество, за что 26.06.2000 г. осужден Ногликским районным судом по ст. 159 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Однако определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 28 марта 2001 г. указанный приговор отменен с прекращением дела производством за отсутствием в действиях С. состава преступления.

С учетом этого в приговор и постановление надзорной инстанции по настоящему делу надлежит внести изменение, исключив осуждение С. по п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исключение данного квалифицирующего признака, как правильно отмечается в протесте, не дает оснований для смягчения осужденному наказания, которое назначено в соответствии с законом и является справедливым.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 376 - 381 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Южно-Сахалинского городского суда от 31 июля 2000 года и постановление президиума Сахалинского областного суда от 8 декабря 2000 года в отношении С. изменить, исключить осуждение его по п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В остальном указанные судебные решения в отношении С. оставить без изменения.

Считать С. осужденным по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "д" УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

 

Председательствующий

РАЗУМОВ С.А.

 

Судьи

ХЛЕБНИКОВ Н.Л.

ЛИНСКАЯ Т.Г.