ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2002 г. N КАС02-131
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 2 апреля 2002 года гражданское дело по заявлению У. к Правительству РФ и
Министерству финансов РФ о возмещении материального и морального вреда в связи
с утратой жилья, домашней обстановки, личных вещей; к
Министерству внутренних дел о зачете в стаж непрерывной службы в органах
внутренних дел Российской Федерации периода службы в ОВД ЧРИ, о признании
законным присвоения специального звания и о зачислении в этом звании в кадры
МВД РФ, о выплате задолженности по заработной плате, о предоставлении работы в
аппарате управления МВД РФ; к бывшему Президенту РФ о взыскании денежной
компенсации в размере 655680 руб. по частной жалобе У. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 31 января 2002 года, которым в принятии заявления
отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
У. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанными требованиями.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
31 января 2002 года У. отказано в принятии заявления в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона
рассмотрение заявленных У. требований не относится к исключительной компетенции
Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение
подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного
(городского) суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением
требований закона о территориальной подсудности.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее
ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления
судьей Верховного Суда РФ отказано правомерно.
В частной жалобе заявитель указывает на
незаконность нормативных правовых актов федеральных органов, министерств,
однако эти требования не были заявлены в первоначальной жалобе.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 31 января 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу У. - без удовлетворения.