ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2002 г. N 44-О01-151
Председательствующий:
Айвазян С.А.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Хинкина
В.С. и Червоткина А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 1
апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Р. и Б. на приговор от
4 июля 2001 года, которым осуждены:
Р., <...>,
ранее судим 16.08.99 по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г", 30
ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", 213 ч. 1 УК
РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по амнистии, по ст. 158 ч. 2
п. п. "б", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 162
ч. 3 п. п. "б", "в" УК
РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.
"з" УК РФ к 16 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК
РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Б., <...>, судим 10.11.96 по ст.
144 ч. 2 УК РФ, освобожден по амнистии, по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ
к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденных
материальный ущерб.
Этим же приговором осужден Р.Р. по ст.
158 ч. 3 п. "б" УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован и
не опротестован.
Заслушав доклад судьи Хинкина
В.С. и заключение прокурора Шиховой Н.В. об отмене приговора с прекращением дела в связи со смертью в
отношении Р., а в отношении Б. оставлении приговора без изменения, Судебная
коллегия
установила:
Р. признан
виновным в краже чужого имущества в сентября 2000 года, в разбойном нападении
на Ш. и ее убийстве при разбойном нападении, а Б. - в краже имущества Ш. в
крупном размере 5 октября 2000 года.
Преступление совершено в г. Перми при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину осужденные Р. и Б. признали
частично.
В кассационных жалобах: осужденный Р. с
приговором не согласен, не приводя никаких доводов; осужденный Б. просит об
изменении приговора и назначении ему наказания не связанного с лишением
свободы, в связи с наличием у него заболевания, утверждает, что он не сознавал,
что братья совершают хищение и думал, что они переезжают.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденных установлена
исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре
доказательствами.
Сами осужденные братья Р. Р.Р. подробно
рассказали о совершенных преступлениях, в частности о том, что они и Б.
договорились похитить вещи у сожительницы Р. - Ш., которую Р.Р. уведет в
ванную, а Р. и Б. соберут и вынесут имущество, что и было сделано. Р. признал и
то, что заведя потерпевшую в ванную после того, как она услышала звуки из
комнаты, он задушил ее. Признал он и факт совершения ранее кражи швейной
машинки Ш.
Хотя Б. указывает в жалобе, что не знал,
что имущество похищается, на предварительном следствии он прямо показывал, что
братья предложили ему обокрасть квартиру, поэтому эти доводы являются
несостоятельными и опровергнутыми показаниями осужденных Р. и Р.Р. на
предварительном следствии и в суде и показаниями самого Б. на предварительном
следствии.
Таким образом, приведенные и другие
доказательства, изложенные в приговоре: результаты осмотра места происшествия,
выводы судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами:
похищенные предметы, опознанные потерпевшей, свидетельствуют, что суд правильно
установил фактические обстоятельства и обоснованно признал осужденных
виновными.
Их действия судом квалифицированы
правильно.
Вместе с тем, приговор в отношении Р.
подлежит отмене, а дело - прекращению в связи со смертью осужденного в
соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 8 УПК РСФСР. Факт смерти подтверждается справкой
учреждения УТ-389/9 от 16.01.2002 г.
Оснований для смягчения наказания Б.
Судебная коллегия не находит, поскольку оно является справедливым и
соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ.
Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР Судебная
коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 4
июля 2001 года в отношении Р. отменить и дело производством
прекратить на основании ст. 5 ч. 1 п. "в" УПК РСФСР.
Этот же приговор в отношении Б. оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
СВИРИДОВ Ю.А.
Судьи
ХИНКИН В.С.
ЧЕРВОТКИН А.С.