ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2002 г. N 82-о02-21
Председательствующий:
Обабков Ю.И.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Колесникова Н.А., Колышкина В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28
марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Ш. и его законного
представителя Ш.Л. на приговор Курганского областного суда от 13 февраля 2002
года, по которому
Ш., <...>, несудимый, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"д", "з" УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п.
"в" УК РФ на 8 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с Ш. в пользу К.
компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс. руб., а при отсутствии у него
самостоятельных доходов или иного имущества взыскания производить до достижения
им совершеннолетия с его законного представителя Ш.Л.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Журавлева В.А., заключение прокурора Соломоновой В.А.,
полагавшей приговор областного суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш. признан
виновным в разбойном нападении с применением предмета, используемого в качестве
оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в убийстве С.
сопряженном с разбоем, с особой жестокостью.
Преступление им совершено 15 ноября 2001
года в р.п. Каргаполье Курганской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Ш.
признал.
В кассационной жалобе он указывает, что
умысла на убийство потерпевшей не имел и с особой жестокостью не действовал,
просит исключить осуждение его по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и с
учетом его несовершеннолетия, признания вины смягчить наказание с применением
ст. 64 УК РФ.
Законный представитель осужденного - Ш.Л.
в кассационной жалобе указывает, что суд должным образом не исследовал
психическое состояние Ш., который действовал находясь
в невменяемом состоянии, решая вопрос о компенсации морального вреда суд не
учел материального положения и состояния здоровья законного представителя,
просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений на них потерпевшей К., в которых она просит
оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда
правильным.
Виновность Ш. в совершении преступлений
доказана, кроме признания им вины, показаниями потерпевшей К., свидетелей Ш.Г.,
К.И., Б., протоколами осмотра места происшествия, изъятия похищенного и ножа у
осужденного, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологических
экспертиз, исследованных в судебном заседании.
Согласно заключению судебно-медицинского
эксперта смерть С. наступила от обескровливания организма в результате
причинения множественных проникающих колото-резаных ранений шеи с повреждением
сонной артерии, грудной клетки с повреждением ткани легких. Всего
ей было причинено 33 колото-резаных и резаных ранения, из которых 14
проникающих грудной клетки и брюшной полости.
Нанося ножом, неоднократно, удары в
жизненно важные части тела потерпевшей, Ш. сознавал общественно опасный
характер своих действий, предвидел наступление ее смерти и желал этого, то есть
действовал с умыслом на убийство.
Судебная коллегия не может согласиться с
доводами жалобы об отсутствии особой жестокости, поскольку нанося С. большое
количество телесных повреждений (33 ранения) Ш. сознавал, что причиняет
потерпевшей особые страдания.
Оценив все исследованные доказательства,
суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ш. в разбое, совершенном с
применением предмета, используемого в качестве оружия с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшей и в ее убийстве с особой жестокостью, сопряженном с
разбоем.
Действия его по ст.
ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК
РФ квалифицированы правильно.
В ходе предварительного и судебного
следствия исследовалось психическое состояние осужденного. Согласно акту
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в период совершения деяния у Ш.
не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства
психической деятельности, он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.
Вместе с тем у него выявлены признаки эпилепсии без психоза и слабоумия.
Суд дал правильную оценку этим данным,
всем обстоятельствам дела и обосновано признал осужденного вменяемым.
Наказание Ш. назначено в соответствии с
законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений,
личности виновного, его несовершеннолетия, признания вины.
Правильно, согласно закону, с учетом всех
обстоятельств дела, разрешен судом вопрос о компенсации морального вреда, в том
числе в отношении законного представителя осужденного.
Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР,
судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от
13 февраля 2002 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационные жалобы
без удовлетворения.