ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2002 г. N 16-О02-25

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2002 г. дело по частному протесту заместителя прокурора Волгоградской области и частной жалобе обвиняемого Ч. на постановление судьи Волгоградского областного суда от 4 февраля 2002 г., по которому уголовное дело в отношении С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 1, 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 222 ч. 3, 223 ч. 3, 167 ч. 1 УК РФ; Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 1, 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", "г", 158 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 222 ч. 3, 223 ч. 3, 167 ч. 1 УК РФ; А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 158 ч. 3 п. п. "а", "б", 222 ч. 3, 223 ч. 3, 167 ч. 1 УК РФ; Ч., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 158 ч. 3 п. п. "а", "б", 222 ч. 3, 223 ч. 3, 167 ч. 1 УК РФ; Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", "г", 158 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 222 ч. 3, 223 ч. 3, 167 ч. 1 УК РФ, возвращено для производства дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Хорлиной И.О., поддержавшей частный протест, Судебная коллегия -

 

установила:

 

следственными органами С., Д., А., Ч. и Б. обвиняются в организации и участии в банде, разбойных нападениях на граждан, кражах чужого имущества, в незаконном обороте и изготовлении огнестрельного оружия, уничтожении чужого имущества.

Судья в стадии досудебного разбирательства дела и подготовительных действий к судебному заседанию пришел к выводу о необходимости возвращения дела на дополнительное расследование, сославшись на нарушение следственными органами уголовно-процессуальных норм при выполнении требований, предусмотренных ст. 201 УПК РСФСР.

Эти нарушения, по мнению судьи, выразились в том, что обвиняемые С. и Д. были ознакомлены с материалами дела как совместно с адвокатом, так и раздельно, хотя они и не просили о раздельном ознакомлении с материалами дела.

Заместитель прокурора Волгоградской области внес частный протест, в котором поставил вопрос об отмене постановления судьи, считая, что при выполнении ст. 201 УПК РСФСР следственными органами не нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства.

Обвиняемый Ч. в частной жалобе оспаривает обоснованность вменение ему ряда преступлений, которых он не совершал, просит правильно разобраться в его деле.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в частном протесте и в частной жалобе доводы, Судебная коллегия находит постановление судьи необоснованным, подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 201 УПК РСФСР обвиняемый имеет право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника.

По данному делу права обвиняемых С. и Д. на защиту при раздельном ознакомлении с материалами дела нарушены не были, поскольку ознакомление с материалами дела, как явствует из поступивших в прокуратуру области и приобщенных к протесту заявлений адвокатов Балезина О.И. и Вахнина В.Н., производилось с их устного согласия и с согласия обвиняемых.

Ознакомление с материалами дела производилось обвиняемыми и адвокатами и совместно.

Юридическая помощь обвиняемым была оказана в полном объеме.

Что же касается доводов обвиняемого Ч. о том, что он ряд вмененных ему преступлений не совершал, то они подлежат тщательной проверке при рассмотрении дела судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия -

 

определила:

 

постановление судьи Волгоградского областного суда от 4 февраля 2002 г. в отношении С., Д., А., Ч. и Б. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии досудебного разбирательства дела и подготовительных действий к судебному заседанию.

Меру пресечения всем обвиняемым оставить содержание под стражей.