ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2002 г. N 31-О01-73
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Хинкина
В.С., Талдыкиной Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 25
марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката на приговор
Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2001 года, которым осуждены
К., <...>, судим 25.06.99 года по
ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения
свободы; 06.07.99 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 3
годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания по амнистии,
по ст. 105 ч. 2 п. п. "д",
"ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого
режима;
К.О., <...>, судим: 02.04.99 года
по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком на 2 года; 16.07.01 по ст. 213 ч. 3 УК РФ с
применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, -
по ст. 105 ч. 2 п. п. "д",
"ж" УК РФ к 17 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к
19 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
На основании ст. ст. 97, 99 УК РФ К.
применены принудительные меры медицинского характера.
Постановлено взыскать компенсацию за
моральный вред в пользу И.Г. с К. 40 тыс. руб., с К.О. - 60 тыс. руб.
Заслушав доклад судьи Хинкина
В.С., объяснение осужденного К.О. и заключение прокурора Кравца Ю.Н. об
оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
К. и К.О. признаны виновными в убийстве
по предварительному сговору группой лиц и с особой жестокостью И. в пос. Киря Чувашской Республики 3 мая 2001 года при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину К. признал, а К.О. не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный К.О. и адвокат Краснов И.В. в
его защиту просят об отмене приговора, направлении дела на новое судебное
рассмотрение, так как дело рассмотрено с нарушением требований закона при
недопустимых доказательствах; К.О., кроме того, утверждает, что К. его
оговорил, чтобы выгородить себя.
Осужденный К. просит об отмене приговора,
утверждает, что преступления не совершал, что под воздействием недозволенных
методов оговорил себя и К.О., что других доказательств его виновности нет;
указывает, что ходатайствовал о рассмотрении дела в составе трех
профессиональных судей, но дело рассмотрено судьей и народными заседателями.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденных установлена
исследованными и приведенными в приговоре доказательствам: результатами осмотра
места происшествия, выводами проведенных по делу экспертиз, вещественными
доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей, а также признательными
показаниями осужденного К., данными им как в ходе предварительного следствия,
так и в суде.
Доводы К. о том, что он признал вину под
воздействием недозволенных методов, являются несостоятельными, поскольку эти
показания находятся в полном соответствии с фактическими обстоятельствами на
основании исследования и оценки всех доказательств в их совокупности.
Будучи неоднократно допрошенными на
предварительном следствии с разъяснением перед началом допроса процессуальных
прав, в том числе при допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката К.
рассказал об обстоятельствах совершенного убийства, в частности о том, что он и
К.О. подвергли И. избиению руками и ногами, а потом задушили. Перед уходом по
указанию К.О. он поджег занавеску на кухне
Обстановка, которая описана К. в
показаниях, аналогичная обстановке, изложенной в протоколе осмотра места
происшествия.
Выводы судебно-медицинской экспертизы о
характере телесных повреждений, причине смерти потерпевшего также соответствуют
показаниям К.
Согласно заключению биологической
экспертизы на одежде и обуви К., на плаще К.О. обнаружена кровь, происхождение
которой от потерпевшего не исключается, а на правой туфле К. обнаружено
полиэфирное волокно общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в
состав трикотажа брюк И.
На месте происшествия обнаружен и изъят
отпечаток среднего пальца правой руки К., что подтверждается заключением
экспертизы.
Судом исследовался характер
взаимоотношений между осужденными, их нахождение вместе как до совершения
преступлений, так и после, характер взаимоотношений каждого с потерпевшим и
другие обстоятельства.
Всем этим
обстоятельствам судом дан соответствующий анализ с приведением доказательств,
на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства,
признав, что осужденные, приревновав своих жен к И. по предварительному
сговору, проявив особую жестокость, били его, причинив множественные телесные
повреждения (54) и правильно квалифицировал их действия по ст. 105 ч. 2 п. п.
"д", "ж" УК РФ.
Доводы жалоб о рассмотрении дела с
нарушением требований закона не основаны на материалах дела и являются
несостоятельными.
Дело рассмотрено законным составом суда,
поскольку действия ч. 2 ст. 15 УПК РСФСР, предусматривающей
рассмотрение дел данной категории коллегией в составе трех профессиональных
судей приостановлено до введения в действие УПК РФ на основании
Федерального закона от 09.07.98 года N 95-ФЗ.
Оснований для смягчения наказания К. и
К.О. Судебная коллегия не находит, поскольку оно соответствует требованиям ст.
60 УК РФ и является справедливым.
Обоснованно в отношении К.О. назначены принудительные
меры медицинского характера.
Иск потерпевшего о взыскании компенсации
за моральный вред разрешен правильно.
Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР,
Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чувашской
Республики от 17 октября 2001 года в отношении К. и К.О. оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
СВИРИДОВ Ю.А.
Судьи
ХИНКИН В.С.
ТАЛДЫКИНА Т.Г.