ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 1998 г. N СП-4/98

 

Именем Российской Федерации

 

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ генерал - майора юстиции Хомчика В.В.,

при секретаре - майоре Соловьеве С.В., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Иванова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании незаконными (недействующими) Приказа Министра обороны Российской Федерации No. 115 от 16 марта 1996 г. "О дополнительных денежных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу в отдаленных и с тяжелыми климатическими условиями местностях" и ст. ст. 208 - 214, 257 - 285 Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно - Морского флота, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР No. 075 от 14 августа 1978 г.,

 

установила:

 

Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями к Министру обороны Российской Федерации, сославшись на то, что Приказ Министра обороны РФ No. 115 от 16 марта 1996 г. и ст. ст. 208 - 214, 257 - 285 Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно - Морского Флота, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР No. 075 от 14 августа 1978 г., противоречат Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Закону Российской Федерации от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих".

По мнению Г., районный коэффициент и процентная надбавка, установленные Законом РФ от 19 февраля 1993 г., должны начисляться ко всему денежному довольствию военнослужащих, включая месячные и иные надбавки и другие дополнительные денежные выплаты, а не на часть денежного довольствия (к окладам по воинской должности и окладам по воинским званиям), как это установлено указанными Приказами Министра обороны РФ и Министра обороны СССР.

Кроме того, Г. считает, что Приказ Министра обороны РФ No. 115 от 16 марта 1996 г., носящий нормативный характер и затрагивающий права и свободы граждан, как не прошедший государственную регистрацию и не опубликованный для всеобщего сведения, в соответствии с действующим законодательством не может быть признан законным и является недействительным.

В судебном заседании Глухов А.Е. свои требования поддержал и просил также возместить ему расходы, связанные с прибытием в суд.

Представитель Министерства обороны РФ полковник Х. требования Г. не признал, но при этом не отрицал, что Приказ No. 115 от 16 марта 1996 г. не прошел государственную регистрацию и не был опубликован для всеобщего сведения.

Выслушав объяснения Г., представителя Министерства обороны РФ Х., исследовав материалы дела и заслушав заключение старшего военного прокурора Главной военной прокуратуры полковника юстиции Иванова С.Е., полагавшего необходимым требования заявителя удовлетворить частично, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения.

В силу действовавшего на время издания оспариваемого Приказа Министра обороны РФ No. 115 от 16 марта 1996 г. п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. No. 104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации" нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер, принятые после 1 марта 1993 года, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в законную силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В последующем эти правовые положения были закреплены и в Указе Президента Российской Федерации No. 763 от 23 мая 1996 г.

Как установлено судом, оспариваемый заявителем Приказ Министра обороны РФ No. 115 от 16 марта 1996 г. "О дополнительных денежных выплатах военнослужащим, проходящим службу в отдаленных и с тяжелыми климатическими условиями местностях" государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации не прошел и не был опубликован для всеобщего сведения. Однако, несмотря на это, он был направлен для исполнения в войсковые части и другие подведомственные Министерству обороны РФ организации и учреждения.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и, в частности, письмом первого заместителя начальника Департамента регистрации и контроля за ведомственными нормативными актами С. No. 07-770 от 6 апреля 1998 г., из которого следует, что Приказ Министра обороны РФ No. 115 от 16 марта 1996 г. был возвращен без регистрации, так как были нарушены установленный порядок представления акта на государственную регистрацию и Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации No. 1009 от 13 августа 1997 г. Повторно указанный Приказ на государственную регистрацию не представлялся.

Эти обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем Министерства обороны РФ.

С учетом названных выше обстоятельств оспариваемый заявителем Приказ Министра обороны No. 115 от 16 марта 1996 г., как не прошедший государственную регистрацию и не опубликованный для всеобщего сведения, подлежит признанию недействующим.

Что касается требования Г. о признании незаконными ст. ст. 208 - 214, 257 - 285 Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно - Морского Флота, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР No. 075 от 14 августа 1978 г., то оно удовлетворению не подлежит, так как правовые нормы, изложенные в указанных статьях данного Положения, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Довод Г. о том, что районный коэффициент и процентная надбавка, установленные Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" должны начисляться ко всему денежному довольствию военнослужащих, включая месячные и иные надбавки и другие дополнительные денежные выплаты, а не на часть денежного довольствия (к окладам по воинской должности и окладам по воинским званиям), нельзя признать обоснованным, поскольку он противоречит Закону Российской Федерации "О статусе военнослужащих" и Закону Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ "О статусе военнослужащих" размеры окладов по воинским должностям и воинским званиям, надбавок и выплат определяются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ, других министерств и ведомств РФ, в которых законом предусмотрена военная служба. Такие выплаты должностных окладов и надбавки военнослужащим, проходящим службу в отдаленных и с тяжелыми климатическими условиями местностях, установлены соответствующими Постановлениями Правительства, в частности, Постановлением Правительства No. 188-75 от 7 марта 1974 г.

Что же касается Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", то в его ст. 1 определен круг лиц, на которых он распространяется.

В частности, действие настоящего Закона распространяется помимо лиц, работающих по найму на предприятиях, в учреждениях, организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, также и на неработающих пенсионеров, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил РФ, и других лиц, указанных в ст. 1 Закона.

Анализ этой нормы позволяет сделать вывод, что указанный Закон распространяется лишь на определенный круг лиц, непосредственно указанный в ст. 1. Военнослужащие же, проходящие военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в Законе не указаны и на них действие закона распространяться не может.

С учетом этого заявленное Г. в этой части требование не может быть признано обоснованным.

Возмещение расходов, связанных с явкой в суд, заявленных Г., законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239-7 ГПК РСФСР, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

решила:

 

требования Г. удовлетворить частично.

Приказ Министра обороны Российской Федерации No. 115 от 16 марта 1996 г. "О дополнительных денежных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу в отдаленных и с тяжелыми климатическими условиями местностях" признать недействующим.

В удовлетворении требований о признании незаконными (недействующими) ст. ст. 208 - 214, 257 - 285 Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно - Морского Флота, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР No. 075 от 14 августа 1978 г., и о распространении положений Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" на все виды денежного довольствия военнослужащих, а также в возмещении расходов, связанных с явкой в суд, Г. отказать.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации,

генерал - майор юстиции

В.ХОМЧИК