ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2002 г. N 53-о01-133

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.,

судей - Гусева А.Ф., Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного И. на приговор Красноярского краевого суда от 15 августа 2001 года, по которому

И., <...>, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, несудимый, по профессии художник,

осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет лишения свободы, по ст. 116 УК РФ на 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства по 10% заработка ежемесячно; и по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно И. назначено наказание в 11 лет и один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с И. в пользу: М.Т. сумму в 50.000 рублей; Н. сумму в 10.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Ф. Гусева по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, заключение прокурора М.В. Шаруевой, полагавшей приговор краевого суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. осужден за умышленное убийство потерпевшего М.В. и нанесение побоев Н.

Преступления были совершены 26 сентября 2000 года и 16 февраля 2001 года в городе Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре краевого суда.

В судебном заседании И. виновным себя в нанесении побоев Н. признал, и не признал себя виновным в убийстве М.В.

В кассационной жалобе И., не оспаривая своей вины в умышленном убийстве и в нанесении побоев, просит с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, смягчить назначенное ему краевым судом наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор краевого суда законным и обоснованным. Вина И. в умышленном убийстве потерпевшего М.В. и в нанесении побоев потерпевшему Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого И. в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве обвиняемого И. в присутствии своего адвоката показал, что в ходе распития спиртного с М.В. между ними произошла ссора из-за того, что М.В. плохо отозвался о его жене. Произошла драка, пришел в себя, когда совершил убийство. После убийства расчленил труп топором. Нашел в мастерской сумки, в которые положил части тела. Одну сумку он выбросил в реку Енисей, другую в заросли кустарника, третью в мусорный контейнер в районе улицы Яблочкова. В мастерской убрался, кровь замыл. Заменил окровавленное топорище на новое, горячей водой смыл кровь с железной части топора. И. подтвердил, что вследствие опьянения бывает буйным, и впоследствии своих действий не помнит (т. 1 л.д. 192 - 199). Суд правильно вышеизложенные показания осужденного положил в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Из показаний потерпевшей М.Т. видно, что 26 сентября 2000 года исчез ее муж М.В. 29 сентября 2000 года ей была предъявлена часть человеческого тела, в которой по "наколке" и строению руки, обручальному кольцу и фрагментам одежды она опознала части трупа своего мужа М.В. Протокол осмотра места - городской свалки гор. Лесосибирска от 28 сентября 2000 года подтверждает, что в одной из куч мусора была обнаружена правая рука и фрагмент правой части грудной клетки с фрагментами одежды - свитера и рубашки, пропитанными кровью.

На четвертом пальце руки находилось кольцо из желтого металла (т. 1 л.д. 29 - 32).

Свидетель Л. показал, что куча мусора, в которой нашли фрагменты человеческого тела, могла быть вывезена им 28 сентября 2000 года из мусорного контейнера в районе улицы Яблочкова в гор. Лесосибирске.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на спинке спецовки, в которой осужденный находился в момент происшествия, была обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего М.В. не исключается (т. 2 л.д. 206 - 214).

Заключения трасологических экспертиз подтверждают, что повреждения на фрагментах рубашки и свитера потерпевшего М.В. могли быть причинены топором, на который указывал осужденный, как орудие убийства (т. 2 л.д. 112 - 118, 173 - 174, 182 - 186, 191).

Суд обоснованно пришел к выводу, оценив доказательства в их совокупности, о виновности И. в умышленном убийстве потерпевшего М.В., и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 68 УПК РСФСР мотив совершения убийства судом исследован полно.

Вина И. в нанесении побоев потерпевшему Н. материалами дела доказана и не оспаривается осужденным. Эти действия И. суд правильно квалифицировал по ст. 116 УК РФ.

По делу была проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу, что И. психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемых ему правонарушений И. находился вне какого-либо психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения; его следует считать вменяемым (т. 3 л.д. 14 - 15). Это заключение было исследовано в судебном заседании, обоснованность данного заключения сомнений у суда не вызвала; не вызвало оно сомнений и у судебной коллегии.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Наказание осужденному суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе особо тяжкого, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения И. наказания, о чем он просит в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 332, ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 15 августа 2001 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К.ВЯЧЕСЛАВОВ

 

Судьи

А.Ф.ГУСЕВ

В.С.КОННОВ