ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2002 г. N 19п02

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 года в отношении осужденного Н.С.

По приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 9 июня 1998 года

Н.С., <...>, несудимый, -

осужден:

по ст. 126 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 200 УК РСФСР к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства, на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ Н.С. от наказания освобожден.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР путем частичного сложения наказаний суд окончательно назначил ему 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 5 июня 1996 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 года приговор суда изменен, действия Н.С. переквалифицированы со ст. 126 ч. 3 УК РФ на ст. 125.1 ч. 1 УК РСФСР, по которой назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 103, 125.1 ч. 1 УК РСФСР, ст. 158 ч. 2 УК РФ, Н.С. окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменений.

Дополнительным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2002 года устранена техническая ошибка и по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 103, 125.1 ч. 1 УК РСФСР и ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на основании ст. 40 УК РСФСР постановлено Н.С. считать осужденным на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осужден Н.Д., в отношении которого протест не внесен.

В протесте поставлен вопрос об изменении определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и смягчении Н.С. наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что протест подлежит удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору суда, Н.С. признан виновным в совершении ряда преступлений в г. Ижевске и в Завьяловском районе Республики Удмуртия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В декабре 1995 года Н.С. познакомился с Ж. и для совместной предпринимательской деятельности передал ему 5 млн. рублей, которые Ж. не вернул в установленный срок, и, кроме того, стал уклоняться от встреч.

25 января 1996 года Н.С. узнал, что Ж. намеревался уехать из г. Ижевска.

Выяснив маршрут следования Ж., Н.С. принял решение совершить похищение Ж. и заставить его вернуть долг.

Около 20 часов 30 минут Н.С. с братом Н.Д. и другими лицами на автомашине выехали за южную автостанцию г. Ижевска и по дороге увидели автомобиль такси, в котором находился Ж. Н.С. остановил его машину, надел на руки Ж. наручники, пересадил потерпевшего в свой автомобиль и перенес его вещи. После этого вместе со своим братом и другим лицом он привез Ж. в пустующий флигель дома N 17 по улице Щербакова в г. Ижевске, где в целях возвращения денежного долга Н.С. со своим братом и другим лицом насильно удерживали Ж. в г. Ижевске, лишив потерпевшего возможности сопротивляться и свободно передвигаться. При этом Н.С. и Н.Д. наносили Ж. удары руками по различным частям тела.

Около 22 часов Н.С. с Н.Д. и другим лицом на автомашине привезли Ж. в лесной массив недалеко от д. Ленино Завьяловского района Удмуртской Республики. В лесу Н.С. пристегнул Ж. наручниками к дереву и, продолжая требовать возвращения долга, вместе с Н.Д. и другим лицом начал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела.

Затем Н., оставшись с Ж. наедине, на почве возникших неприязненных отношений вследствие невозвращения потерпевшим долга решил совершить его умышленное убийство Ж. С этой целью он заранее приготовленным топором стал наносить Ж. удары по голове и шее.

Своими действиями Н. причинил Ж. телесные повреждения в виде рубленой раны левой теменно-височной области головы, множественных переломов и разрубов костей свода и основания черепа слева, верхней и нижней челюсти, рубленых повреждений на правой заднебоковой поверхности шеи с разрубами и врубами шейных позвонков, рубленой раны на ладонной поверхности левой кисти, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.

Убив Ж., Н.С. снял с него и тайно похитил дубленку, которую привез во флигель дома N 17 по ул. Щербакова.

Там он тайно похитил и другое имущество, принадлежащее Ж., на сумму 10.860.000 руб., причинив значительный ущерб потерпевшему.

Материалами данного уголовного дела вина Н.С. установлена.

Вместе с тем определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия при рассмотрении обоснованно переквалифицировала преступные действия Н.С. со ст. 126 ч. 3 УК РФ на ст. 125.1 ч. 1 УК РСФСР.

Вместе с тем, изменяя приговор и назначая Н.С. новое наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ст. ст. 103, 125.1 ч. 1 УК РСФСР, ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, в виде 11 лет лишения свободы, Судебная коллегия нарушила требования закона.

По смыслу закона при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР путем частичного сложения наказаний окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за более тяжкое преступление.

Согласно данному приговору, наиболее тяжким преступлением, за которое осужден Н.С., является предусмотренное ст. 103 УК РСФСР, следовательно, максимальный размер окончательного наказания Н.С. не может превышать 10 лет лишения свободы.

В связи с этим осужденному надлежит смягчить назначенное наказание.

Руководствуясь п. 5 ст. 378, ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 года в отношении Н.С. изменить, смягчить назначенное ему наказание по совокупности преступлений до 10 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.