ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2002 г. N 70-о01-21

 

Председательствующий: Федяков В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Давыдова В.А. и Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2002 г. дело по жалобам осужденных Ч. и С. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области от 26 февраля 2001 года, которым

Ч., <...>, несудимый,

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С., <...>, несудимый, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснения осужденных Ч. и С., заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. и Ч. осуждены за убийство, т.е. умышленное причинение смерти К., сопряженное с разбоем, совершенное по предварительному сговору группой лиц и за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 1 июля 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ч. виновным признал частично, а С. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ч. просит о смягчении наказания, указывая на то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, является инвалидом детства. Наряду с этим, обращает внимание на то, что суд необоснованно отказал ему в обследовании в психоневрологическом диспансере при следственном изоляторе.

С. в кассационных жалобах просит об отмене приговора и направлении дела на новое расследование, мотивируя тем, что осужден он необоснованно, т.к. преступлений не совершал, дело в отношении него сфабриковано. Показания Ч., на которые сослался суд, получены в результате оказанного на него давления со стороны работников милиции, вследствие чего он оговорил его, о чем и показал в судебном заседании. Свидетель М., с которым он был в дружеских отношениях, по мнению осужденного, также не мог дать против него показания без какого-либо на него давления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность С. и Ч. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена показаниями Ч., данными в ходе предварительного следствия, в которых он самым подробным образом изложил обстоятельства, при которых он и С. совершили разбойное нападение на К. и его убийство. Из этих показаний видно, что С. ударил потерпевшего сковородой по голове. Затем Ч. веревкой связал К. руки и придавил ногой подушку на его голове, а С. наносил удары ножом. После этого, они похитили кожаную куртку, деньги, борсетку, изделия из золота.

Приведенные показания Ч. всесторонне, полно и объективно исследованы судом и обоснованно признаны достоверными, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции РФ, они достаточно детальны и подтверждены показаниями свидетеля М., которому обстоятельства преступления стали известны со слов Ч.; данными осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств и заключением судебно-медицинской экспертизы, которые согласуются с показаниями Ч.; протоколом опознания Т. куртки, изъятой у Ч., как принадлежащей К.

Приведенными доказательствами, которым суд дал правильную оценку, опровергаются доводы жалоб С., в т.ч. и о применении недозволенных методов ведения следствия в отношении Ч. и М.

Ходатайство Ч. о проведении психиатрической экспертизы разрешено судом в соответствии с требованиями закона.

Действиям Ч. и С. дана правильная юридическая оценка.

Наказание каждому из осужденных назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновных. Учтены судом и те обстоятельства, на которые указывает Ч. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области от 26 февраля 2001 г. в отношении Ч. и С. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.