ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2002 г. N 48-о02-19
Председательствующий:
Соловьев О.Б.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 15
марта 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных Г. и Б. на приговор
Челябинского областного суда от 13 июля 2001 года, которым
Г, <...>, несудимый, -
осужден по ст. 317 УК РФ к 15 годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Б., <...>, судимый:
1) 25.10.97 г. по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР к
2 годам лишения свободы, освобожден 21 октября 1998 г. по окончанию срока, -
осужден по ст. 317 УК РФ к 15 годам
лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Мезенцева А.К., объяснения осужденного Б., поддержавшего доводы жалоб,
заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
Г. и Б. осуждены за посягательство на
жизнь сотрудников правоохранительного органа - работников милиции Б.Н. и К. в
целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного
порядке и обеспечению общественной безопасности.
Преступление совершено 23 декабря 2000
года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в
описательной части приговора.
В судебном заседании Г. свою вину признал
частично, Б. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
- Г. с осуждением
его не согласен, просит об отмене приговора; он ссылается на нарушения
уголовно-процессуального закона, полагает, что в показаниях потерпевших имеются
противоречия, не получившие надлежащей оценки; по мнению Г., потерпевшие
превысили свои служебные полномочия, применяли физическое и психологическое
воздействие, К. произвел выстрел в его шапку еще до действий осужденных; Г. указывает на то, что шапка к делу не приобщена, не установлено
направление выстрела, не допрошены дополнительные свидетели, не
освидетельствован потерпевший на алкоголь; в жалобе утверждается, что действия
осужденного являются превышением самообороны.
- осужденный Б. в
кассационной жалобе и в дополнениях к ней с приговором не согласен, просит
действия его переквалифицировать на ст. 319 УК РФ, приговор отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение; Б. не отрицает, что, возможно, он и
выражался нецензурной бранью, не оспаривает и того, что барменша была против их
дальнейшего присутствия в баре; вместе с
тем, он утверждает, что работник милиции "сам выдернул его руку с
раскрытым ножом из кармана", после чего оба работника милиции стали его
избивать; осужденный ссылается на противоречия в показаниях потерпевших на
следствии и в суде, полагает, что его доводы о невиновности в суде не получили
надлежащей оценки; по мнению осужденного, в ходе расследования были нарушены
ст. ст. 343, 344, 345, 346 УПК РСФСР, допущены односторонность и неполнота
следствия, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона,
неправильно применен уголовный закон.
Потерпевшие Б.Н. и К. в возражениях на
кассационные жалобы просят приговор оставить без изменения, жалобы отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы,
изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о
виновности Г. и Б. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются
совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в
суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами изъятия ножей и
форменной одежды К., заключениями судебно-медицинских, физико-технической,
судебно-психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые
исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Все доводы осужденных о
их невиновности судебная коллегия находит несостоятельными.
Эти доводы проверены и в судебном
заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в
приговоре.
В частности, в судебном заседании Г.
подтвердил, что в указанное время, когда они распивали спиртное в баре, у них
кончились деньги, П. взял бутылку водки в долг, оставив в залог шапку.
Через некоторое время в бар зашли два
работника милиции в форменной одежде, потребовали расплатиться за спиртное или
уходить из бара. Когда они с Б. вышли из бара, К. спровоцировал конфликт,
ударил его автоматом по голове, угрожал застрелить, выстрелил в шапку.
В какой момент нанес
потерпевшему удар не помнит, умысла на убийство потерпевшего не имел.
Нож действительно Г. имел при себе в раскрытом положении в кармане рубашки.
Б. подтвердил, что в ходе распития
спиртного у них кончились деньги и П. уговорил барменшу дать еще бутылку водки,
оставив в залог шапку. Осужденный не исключает, что они могли вести себя шумно
и выражаться нецензурно.
После того, как в бар зашли работники
милиции - стали выяснять - оплатили ли осужденные заказ, предложили выйти на
улицу.
Б. не отрицал, что действительно он в
кармане сжимал в кулаке складной нож. Когда Б.Н. "дернул его за руки,
рука, в которой он держал нож, выскочила из кармана, лезвие ножа, зацепилось за
ткань куртки и раскрылось, в руке у него оказался нож с раскрытым
лезвием".
Осужденный утверждал, что на потерпевшего
он не замахивался и ударить не пытался. Б.Н. сразу же завернул ему руки за
спину, свалил и надел наручники, нанес несколько ударов по голове и телу.
Вместе с тем, вина осужденных в полном
объеме подтверждена совокупностью следующих доказательств.
В частности, из показаний потерпевших
Б.Н. и К. следует, что в ночь на 23 декабря 2000 года они в составе патрульного
экипажа находились на дежурстве по охране подведомственных объектов.
Они заехали в бар "Кардинал",
поскольку ранее туда вызывался наряд и сработала
тревожная сигнализация.
Барменша сообщила, что группа парней
отказывается оплатить заказ, ведет себя вызывающе. Когда потерпевшие подошли к
указанной компании, парни были в сильной степени опьянения, выражались
нецензурной бранью.
Б. стал вести себя вызывающе, оскорблял
потерпевших нецензурной бранью, угрожал им, хватал Б.Н. за одежду.
На улице, куда вышли потерпевшие и
осужденные, Б. продолжал оскорблять работников милиции.
Когда Б.Н. заявил Б., что тот задержан,
последний выхватил нож и нанес потерпевшему удар в грудь.
Б.Н. сумел перехватить руку, свалил
осужденного на снег и обезоружил, забрав нож, надел на Б. наручники.
Как показал К., в этот момент Г., который
стоял спокойно и только просил их не задерживать Б., схватил потерпевшего за
шею, потянул на себя и ударил ножом в живот.
Подбежавший Б.Н. оттащил Г. и свалил его
в снег, а К. произвел из автомата один выстрел в воздух и по рации вызвал
помощь. Из бара выбежали посетители и охранник. Сняв бронежилет, потерпевший
обнаружил ранение в области живота.
Б.Н. подтвердил, что когда он стал
поднимать Б., чтобы посадить в автомобиль, услышал крик К., увидел, что Г.
обхватил шею последнего рукой. Полагая, что осужденный намеревается завладеть
автоматом, Б.Н. подбежал, оттащил Г., повалил осужденного на снег, после чего
заметил, что у К. в районе живота торчит нож. К. произвел из автомата выстрел в
воздух и по рации вызвал помощь. Нож, которым был ранен К. и нож, изъятый у Б.,
приобщены к уголовному делу.
Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РСФСР
правильно положил показания потерпевших в основу приговора, поскольку они
последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами по
делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств.
В приговоре приведены надлежащие доводы и
мотивы, почему указанные показания потерпевших признаны достоверными и
отклонены как несостоятельные, утверждения осужденных о
их невиновности.
Из показаний свидетеля С.С. следует, что
он в составе патрульного экипажа в указанное время дважды выезжал в бар
"Кардинал". Первый раз, когда сработала тревожная сигнализация,
барменша объяснила им, что четверо парней отказались платить за заказ.
Вторично, когда они подъехали к бару
"Кардинал", потерпевшие удерживали лежащих на снегу осужденных,
которые вырывались, высказывали угрозы, пытались ударить работников милиции
ногой. Со слов Б.Н., Г. ударил ножом К., у последнего была на животе кровь.
Аналогичные показания даны свидетелем
Н.А.
Свидетель З.Н. - начальник ОВО УВД г.
Копейска подтвердил, что в указанное время из бара "Кардинал" дважды
поступала тревожная сигнализация, Б.Н. и К. были обязаны проверить обстановку
там повторно. Свидетелю известно, что при задержании осужденных последний
совершили нападение на потерпевших, Г. нанес удар ножом К., а Б. пытался
ударить ножом в грудь Б.Н.
Из показаний бармена бара
"Кардинал" - И. следует, что осужденные в указанное время в баре вели
себя вызывающе, не расплатились за спиртное, она была вынуждена вызвать
вневедомственную охрану. В руках у темноволосого парня она видела нож.
Когда первый раз работники милиции уехали, парни стали вести себя еще агрессивнее,
выражались в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляли.
По приезду Б.Н. и К., после того, как
осужденным было предложено расплатиться, темноволосый стал выражаться в адрес
Б.Н. нецензурной бранью, потерпевший предложил ему выйти на улицу, предупредил,
что задержит его. Несколько позднее вышел К. со светловолосым парнем, а спустя
5 минут на улице прозвучал выстрел.
Она с охранником вышла из бара, увидела
раненого К., на руках кровь.
Осужденные лежали на снегу, одного из них
удерживал Б.Н., парень вырывался, пытался встать, выкрикивал угрозы и
оскорбления в адрес потерпевших. К. сообщил, что один из осужденных ударил его
ножом в живот.
Свидетель П.Е. пояснила, что ее сожитель
Г. вечером 22.12.2000 года после совместного распития спиртного ушел, забрав с
собой бутылку водки, утром ей сообщили, что осужденный задержан за удар ножом
работника милиции.
Орудия преступления - ножи изъяты у
потерпевшего Б.Н., клинок ножа, принадлежащего Г., имеет длину 10,1 см.
Форменная одежда К. осмотрена -
установлено повреждение на одежде и бронежилете, следы крови.
Повреждения на одежде и бронежилете
потерпевшего могли быть причинены ножом, принадлежавшим Г.
Установлено, что К. было причинено
ранение грудной клетки и живота, повреждено легкое, диафрагма, печень - тяжкий
вред здоровью.
У Б. каких-либо повреждений не
установлено.
Согласно протокола осмотра журнала учета сработок ОВО при УВД
г. Копейска, в бар "Кардинал" в указанное время действительно дважды
вызывался наряд милиции.
Из заключений по материалам служебной
проверки следует, что действия Б.Н. и К. при указанной ситуации были
правомерными.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не
допущено, адвокатами на следствии и в суде осужденные были обеспечены,
положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении
недозволенных методов следствия из материалов дела не усматривается.
Психическое состояние осужденных
исследовалось, они признаны вменяемыми.
Ссылки Г. о том, что К. "ударил его
автоматом, произвел выстрел в шапку", являются несостоятельными.
Эти доводы судом проверены и признаны
надуманными, опровергаются совокупностью доказательств, противоречат
собственным показаниям Г. на следствии.
Показания осужденных о применении в
отношении них со стороны потерпевших какого-либо неправомерного насилия
судебная коллегия находит беспочвенными, они не согласуются между собой,
опровергнуты потерпевшими и свидетелями, противоречат фактическим
обстоятельствам по делу.
Надуманными являются ссылки Б. на то, что
Б.Н. "выдернул его руку из кармана с ножом, у которого случайно раскрылось
лезвие". Оснований полагать, что потерпевшие осужденных оговорили
у суда не имелось.
Действия Г. и Б. по ст. 317 УК РФ
квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом
мотивирована.
Суд привел бесспорные доводы о том, что
Г. и Б. совершили посягательство на жизнь работников милиции.
Наказание осужденным назначено с учетом
общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности.
Оснований для смягчения наказания не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от
13 июля 2001 года в отношении Г. и Б. оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
СВИРИДОВ Ю.А.
Судьи
ТАЛДЫКИНА Т.Т.
МЕЗЕНЦЕВ А.К.